2-1061(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Ботова А.А.,

представителя истца Уфимцевой И.В.,

третьих лиц Ботовой Н.И., Ботова А.А.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботова А.А. к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ботов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельсовета о признании за ним права собственности на жилое помещение № расположенное по адресу <адрес> мотивируя свои требования тем, что в 1979 году его матери по месту работы в оздоровительном комплексе как нуждающейся в жилье было предоставлено указанное жилое помещение, с этого времени их семья проживает по настоящее время в предоставленном жилье, производит ремонт, оплату. Ранее в приватизации он не участвовал, другого жилья не имеет, его родители Ботова Н.И., Ботов А.А. отказались от участия в приватизации этой квартиры. Однако в приватизации занимаемого жилого помещения Администрацией Ачинского района отказано, поскольку указанный жилой дом до настоящего времени не имеет собственника, в связи с этим просит суд признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Ботов А.А., его представитель Уфимцева И.В., действующая по доверенности от 16.01.2012 г., поддержали исковые требования по аналогичным основаниям, суду пояснили, что в заключение договора приватизации администрацией Ачинского района истцу отказано, так как право муниципальной собственности после передачи жилого дома от ОАО <данные изъяты> не зарегистрировано. Ботов А.А. с рождения проживает в данной квартире до настоящего времени, имеет в ней регистрацию, однако при смене паспорта, оказалось, что информация о его регистрации сохранилась только с 2000 г., о чем администрация Ключинского сельсовета указала в выписке из похозяйственной книги. Иные лица на данное жилье не претендуют, поэтому просят признать за Ботовым А.А. право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Представители ответчиков Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельсовета, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в представленных суду отзывах по существу исковых требований Ботова А.А. не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.19, 21, 22).

Третьи лица Ботова Н.И., Ботов А.А. с исковыми требованиями согласились, подтвердив проживание Ботова А.А. в предоставленной их семье квартире <адрес> с рождения и не использование им права на приватизацию в ином жилье. Также сообщили, что старший сын Назаров А.А. на данное жилье не претендует, так как в этом же доме ему предоставлена по социальному найму квартира <адрес>

Выслушав истца, его представителя, третьи лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ботова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Как следует из материалов дела, жилой дом <адрес> <адрес> после передачи жилищного фонда, находящегося в ведении Ачинского глиноземного предприятия, включен в реестр муниципальной собственности Ачинского района, на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в РФ на собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность городов», как видно из выписки Администрации Ачинского района, однако по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» и УФСГР сведениями о зарегистрированных правах на спорное жилье не располагают (л.д.12, 27,28).

В 1980 г. Ботовой Н.И. по месту работы <данные изъяты>, как нуждающейся в жилье, <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение – <адрес> с учетом членов семьи - мужа Ботова А.А., сына Назарова А.А., с рождения в квартире проживает и младший сын Ботов А.А. (л.д.9), 11 ноября 2008 г. с истицей заключен договор социального найма жилого помещения, в который в качестве членов семьи нанимателя включены муж и сын Ботов А.А. (л.д.10-11).

С момента предоставления до настоящего времени в спорной квартире проживает истец и его родители, с 08.02.1989 г. Ботов А.А., Ботова Н.И. зарегистрированы в данном жилье, однако сведения о регистрации Ботова А.А. в квартире указаны с 03.01.2000 г., как видно в выписке из похозяйственной книги (л.д.14), Ботовы регулярно оплачивают коммунальные платежи (л.д.15), другого жилья не имеют.

Ботова Н.И., Ботов А.А. оформили нотариальное согласие от 16.01.2012 г. на приватизацию квартиры <адрес> от своего участия в приватизации отказались (л.д.6, 7). Ботов А.А. право на получение жилого помещения в порядке приватизации не использовал, в приватизации другого жилья не участвовал (л.д.8), иные лица на данное жилье не претендуют.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная по делу свидетель ФИО6 – супруга брата истца, которая суду пояснила, что она также проживает в доме <адрес> ее муж Назаров А.А. ранее проживал с родителями в квартире <адрес> этого дома, сейчас они проживают в квартире <адрес> по договору социального найма. Квартира <адрес> была предоставлена по месту работы <данные изъяты> семье Ботовых, в которой они постоянно проживают до настоящего времени.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец постоянно, длительное время проживает в спорном жилом помещении, производит необходимые платежи, т.е. фактически проживает на условиях социального найма с 1982 г.

Статья 64 ЖК РФ указывает на то, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не содержит перечень документов, которые необходимо предоставлять гражданам при подаче заявления о приватизации. Основные правила передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда устанавливаются Примерным положением о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4).

В пункте 7 данного Положения приводится исчерпывающий перечень документов предоставляемых гражданами для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Примерным положением о приватизации также предусмотрено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.

Исходя из положений ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» <адрес>, ранее находящийся в ведении <данные изъяты>, подлежал передаче в муниципальную собственность Ачинского района, так как расположен на территории данного муниципального образования, передача имущества состоялась, но до настоящего времени право муниципальной собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке из-за отсутствия правоустанавливающих документов, в связи с чем, истец не может воспользоваться правом получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Принимая во внимание, что жилое помещение было предоставлено по месту работы Ботовой Н.И., с соблюдением порядка предоставления и регистрации по месту жительства, с нею заключен договор социального найма, суд считает, что отсутствие сведений о переоформлении документов для принятия указанного жилого помещения из федеральной собственности в муниципальную собственность не может повлечь негативных последствий для истца при решении вопроса о приватизации или получении в собственность занимаемого жилого помещения, поскольку судом установлено, что истец проживает в предоставленном жилом помещении с 1982 года на условиях социального найма. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства судом не установлено.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что иные лица на участие в приватизации спорного жилья не претендуют, суд считает, что признание за истцом права собственности на данное жилое помещение не нарушает права третьих лиц, направлено на реализацию предоставленного ему государством права на получение жилья в собственность, в связи с чем, считает необходимым признать за Ботовым А.А. право собственности на жилое помещение <адрес>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ботовым А.А. право собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.В. Панченко