Дело № 2-1060 /2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием процессуального истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

представителя ответчика Казанцева А.В.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Колесника А.В. к ООО «Риал+» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Колесника А.В. к ООО «Риал+» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате в размере 9134,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 750 руб. Исковые требования мотивировал тем, что Ачинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Риал+», в ходе которой выявлено, что Колесник А.В. был допущен к выполнению работ монтажником с 26.10.2011 года, работал до 30.10.2011 года. Заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачены не были. В связи с указанными нарушениями, Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Колесник А.В. обратился в суд с данным исковым заявлением (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. Прокурор Занько Н.В. просила установить факт трудовых отношений истца в качестве электромонтажника в ООО «Риал+» с 26.10.2011 года по 30.11.2011 года, обязать заключить срочный трудовой договор с 26.10.2011 года по 30.11.2011 года, внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме и увольнении по п.2 ст.77 ТК РФ (истечение срока действия срочного трудового договора), взыскать задолженность по заработной плате в размере 9134,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 750 руб. всего 9884,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 26).

Представитель ответчика ООО «Риал+» Казанцев А.В. требования признал частично. Пояснил, что Колесник А.В. по устной договоренности с предыдущим директором был взят для работы электромонтажником в г.Томске на один месяц до 30.11.2011 года. Фактически он уехал из Томска раньше. Трудовой договор с ним не заключался, т.к. Колесник А.В. не предоставил никаких документов. Они полагали, что оформление произведут после возвращения из Томска, но Колесник А.В. сразу пошел в прокуратуру. Не возражает против установления факта трудовых отношений и оформления срочного договора, т.к. Колесник А.В. фактически работал этот период в ООО «Риал+» электромонтером. С требованием о взыскании заработной платы согласны частично, т.к. после возвращения из Томска Колеснику А.В. было выплачено 7000,00 руб., письменных доказательств нет.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со 22 ТК РФ работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла действующего трудового законодательства, обязанность доказывания по трудовым спорам, возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Как было установлено по делу, ООО «Риал+» зарегистрировано 06.11.2009 года. Основными видами деятельности являются, в том числе, услуги по выполнению функций подрядчика, выполнение электромонтажных работ. Директором общества с 10.01.2012 года является Казанцев А.В. (л.д.30).

Колесник А.В. имеет удостоверение электромонтажника (л.д.25).

Пояснениями истца Колесника А.В., изложенными в письменном заявлении Ачинскому межрайонному прокурору 11.01.2012 года, установлено, что Колесник А.В. фактически был принят электромонтажником на работу в ООО «Риал+» с 26.10.2011 года для работы на вахте в г. Томске. Работа в Томске длилась до 30.11.2011 года.

Данные обстоятельства подтверждены представителем ответчика.

Учитывая, что период работы Колесника А.В. в ООО «Риал+» продолжался с 26.10.2011 года по 30.11.2011 года, его заработная плата за указанный период составила:

за октябрь- 1756,57 руб. (7377,60:21х 5 дней )

за ноябрь – 7377,60 руб.

Всего: 9134,17 руб. (1756,57 +7377,60).

В случае увольнения работника, в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (п. 35 указанных Правил).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате Колеснику А.В. составляет 932,05 руб. из следующего расчета:

- 9134,17 (сумма за весь период):1(отработанный месяц):29,4= 310 руб. –сумма за 1 день,

- 310 руб.х 3 (дни отпуска)= 932,05 руб.

Однако прокурором предъявлена сумма 750,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Всего выплате подлежит 9884,17 руб.: 9134,17+ 750.

Довод ответчика о том, что ООО «Риал+» выплатило Колеснику А.В. заработную плату в размере 7000,00 руб. не может быть принят судом, т.к. необходимых доказательств предоставлено не было.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Колесника А.В. к ООО «Риал+» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Признать трудовые правоотношения между Колесником А.В., как работником, и ООО «Риал+» как работодателем, по исполнению трудовых обязанностей в должности электромонтажника состоявшимися с 26.10.2011 года по 30.11.2011 года.

Обязать ООО «Риал+» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, оформить срочный трудовой договор с Колесником А.В. на период с 26.10.2011 года по 30.11.2011 года и внести запись в трудовую книжку Колесника А.В. о приеме его на работу в должности электромонтажника с 26.10.2011 года и увольнении по п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ (истечение срока действия срочного трудового договора) с 30.11.2011 года.

Взыскать с ООО «Риал+» в пользу Колесника А.В. 9884 (девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать с ООО «Риал+» в доход муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья подпись Матушевская Е.П.