Дело № 2-930/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Краус Я.Я.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краус Я.Я. к Макарчук Д.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Краус Я.Я. обратился в суд с иском к Макарчук Д.Ю. о взыскании долга по договору займа в сумме 410 295,00 рублей с учетом инфляции, мотивируя требования тем, что 06.12.2009 года Макарчук Д.Ю. взял у истца в долг по расписке денежные средства в размере 460 000,00 рублей, обязавшись возвратить долг 31.01.2010 года. Однако взятые на себя обязательства Макарчук Д.Ю. не исполнил, денежные средства не возвратил. Поскольку обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.6).

Истец Краус Я.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик является его знакомым. После того, как указанный в расписке срок истек, стал звонить, спрашивать, когда Макарчук Д.Ю. вернет долг, последний после звонков отдал всего 115000 руб. за два раза, обещал вернуть весь долг, взять кредит для этого, но до настоящего времени деньги не отдал.

Ответчик Макарчук Д.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.20), в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений в суд не представил, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГПК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, 06 декабря 2009 года между Краус Я.Я. и Макарчук Д.Ю. в простой письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым, Краус Я.Я. предоставил Макарчук Д.Ю. заем в размере 460 000,00 рублей на срок до 31.01.2010 года. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа и факта получения денежных средств была составлена расписка, подписанная 06.12.2009. Макарчук Д.Ю. (л.д.8).

Таким образом, суд считает установленным, что 06 декабря 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор займа и соблюдена его простая письменная форма. Срок возврата займа в сумме 460 000,00 рублей определен сторонами 31.01.2010 года. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком Макарчук Д.Ю. не исполнены, в счет погашения долга истцу возвращено лишь 115000,00 рублей, остаток долга составляет 345 000,00 руб.

Неоднократно истец Краус Я.Я. обращался к ответчику с просьбой возвратить сумму займа, что подтверждается письменными заявлениями, содержащими подпись Макарчук Д.Ю. об ознакомлении с указанными требованиями (л.д.9-12).

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик Макарчук Д.Ю. нарушил сроки исполнения обязательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа подлежащими удовлетворению в размере 345 000,00 рублей.

Требования заявителя об индексации присужденных сумм также подлежат удовлетворению, т.к. что длительное неисполнение обязательств должником по выплате истцу денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Макарчук Д.Ю. индексацию денежной суммы, размер которой определен истцом в расчете согласно индексам потребительских цен, предоставленных ФСГ статистики (л.д.7,13-14). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, в пользу Краус Я.Я. с ответчика подлежит взыскать долг, а также индексацию в общем размере 410 295,00 руб.

С применением положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей взыскание судебных расходов с ответчика при удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика Макарчук Д.Ю. в пользу Краус Я.Я. расходы по оплате госпошлины в сумме 9302,95 рублей (л.д.3), а также оплата за предоставление справок статистики в размере 562,53 руб. (л.д.4,5).

Таким образом, всего ко взысканию с Макарчук Д.Ю. в пользу Краус Я.Я. подлежит сумма 420 160,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Макарчук Д.Ю. в пользу Краус Я.Я. 420 160 (четыреста двадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 48 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская