№ 2-1255(2012)

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя заявителя Лучкина Ю.А. – Лучкиной В.В., действующей на основании доверенности от 22.02.2012 года сроком на три года (л.д. 4),

судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьевой И.В.,

заинтересованного лица Ошаровой А.В.,

при секретаре Бугаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лучкина Ю.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам,

У С Т А Н О В И Л:

Лучкин Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, мотивируя свои требования тем, что в производстве МОСП находятся исполнительные листы по гражданскому делу № 11-98/09 о взыскании с Щетниковой А.В. в его пользу 492932 руб. 42 коп., № 22485 от 30 июля 2011 года о наложении ареста на имущество Щетниковой А.В. на суму 180000 руб., а также по делу № 2-2485/09 о взыскании со Щетниковой А.В. в его пользу 175500 в его пользу, однако судебный пристав-исполнитель Елизарьева И.В. не исполняет или не надлежащим образом исполняет свои должностные обязанности по взысканию денежных средств по указанным исполнительным листам. Представитель Лучкина Ю.А. – Лучкина В.В., действующая в его интересах на основании доверенности, не была извещена о проведении каких-либо исполнительных действий, на письменное обращение по данному поводу был получен ответ о том, что в материалах исполнительного производства отсутствует доверенность на имя Лучкиной В.В., однако это не соответствует действительности, так как один из исполнительных документов предъявлялся ко взысканию именно представителем и в случае отсутствия доверенности не был бы принят. Заочным решением Ачинского городского суда от 31 августа 2009 года был произведен раздел совместно нажитого имущества между Лучкиным А.Ю. Щетниковой А.В., на основании решения Щетниковой А.В. было передано движимое имущество на общую стоимость 301000 руб., однако судебными приставами данное имущество до настоящего времени не установлено и на него не обращено взыскание по исполнительным документам. Будучи осведомленными о содержании вышеуказанного решения суда, судебные приставы-исполнители до настоящего времени не приняли мер к наложению ареста на имущество. Кроме того, в ответе Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 24 января 2012 года указано, что на счет Лучкина А.Ю. перечислены денежные средства в размере 6650 руб., вырученные от продажи бытовой техники должницы, однако это не соответствует действительности, поскольку указанная сумма на счет Лучкина А.Ю. не поступала. В результате бездействия судебных приставов-исполнителей заявитель находится в тяжелом материальном положении.

Заявитель Лучкин А.Ю., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 70), в суд не явился.

Представитель заявителя Лучкина А.Ю. – Лучкина В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьева И.В. против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д. 27-30), согласно которого на исполнении в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится сводное исполнительное производство № 2776/11 о наложении ареста на имущество должника Щетниковой А.В. на сумму 180000 рублей, а также о взыскании с Щетниковой А.В. в пользу Лучкина А.Ю. 175500 рублей и 492932 рублей 42 копеек. Из материалов исполнительного производства следует, что в исполнительном листе о наложении ареста на имущество не указано конкретное имущество, на которое необходимо наложить арест, представителем взыскателя не предоставлялось в материалы исполнительного производства документов, подтверждающих подробный перечень имущества, принадлежащего Щетниковой А.В. на праве собственности. С заявлением о розыске личного имущества должника представитель взыскателя также не обращалась. О проведении исполнительских действий представитель взыскателя не извещалась в связи с отсутствием доверенности в материалах исполнительного производства, а также учитывая немедленный характер исполнения действий по наложению ареста на имущество, которые были произведены немедленно по установлению места жительства должника. Кроме того, обязательное уведомление взыскателя либо его представителя не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя. Также судебным приставом-исполнителем принимались все меры к исполнению требований исполнительных документов, а именно производились запросы в банки и регистрирующие органы, средств и имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание не установлено. 17 августа 2009 года по адресу фактического проживания должника был произведен арест имущества на сумму 6650 рублей, впоследствии стоимость имущества была снижена на 15% и оно было реализовано на общую сумму 5652 рубля 50 копеек, которые перечислены взыскателю двумя платежными поручениями от 30 августа 2010 года. 29 июня 2009 года обращено взыскание на заработную плату должника, в общей сумме из заработной платы удержано 50645 рублей 91 копейка. В связи с рождением ребенка 28 октября 2010 года Щетникова А.В. находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, на имеющийся у нее в ОАО «ТрансКредитБанке» расчетный счет перечисляется пособие на ребенка, на которое не может быть обращено взыскание, иных доходов и имущества, подлежащего описи и аресту должник в настоящее время не имеет. Определением Ачинского городского суда от 07 марта 2012 года исполнение по сводному исполнительному производству отсрочено до 28 апреля 2012 года. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству Ошарова (Щетникова) А.В. против заявленных требований не возражала, суду пояснила, что имущества, присужденного по решению суда от 31 августа 2009 года у нее нет и не было в наличии, она пыталась обжаловать решение, но пропустила сроки. Судебные приставы-исполнители арестовали и изъяли у нее компьютер со всеми принадлежностями, кроме того, до того, как она родила ребенка, у нее высчитывали деньги из заработной платы. Пристав постоянно проверяет ее имущественное положение, но в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и не располагает имуществом, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 12, а также статьи 14 Закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника находящиеся на счетах во вкладах или на хранений в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что решением Ачинского городского суда от 27 мая 2009 года по гражданскому делу № 11-98/09 с Щетниковой А.В. в пользу Лучкина Ю.А. взыскано 492932 рубля 42 копейки, заочным решением Ачинского городского суда от 31 августа 2008 года по гражданскому делу № 2-2485/09 с Щетниковой А.В. в пользу Лучкина Ю.А. взыскано 175500 рублей. На основании вышеуказанных решений суда были выданы исполнительные документы, которые обращены ко взысканию. В МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится на исполнении сводное исполнительное производство по исполнению данных исполнительных документов, которое также включает в себе производство, возбужденное по исполнительному листу о наложении ареста на имущество должника Щетниковой А.В. на сумму 180000 рублей.

В целях исполнения требований исполнительных документов по возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем приняты меры по установлению фактического места жительства должника, 17 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам составлен акт описи и ареста имущества должника по адресу …, описи и аресту подвергнуты телевизор, принтер, монитор, акустическая система компьютерная мышь и клавиатура (л.д 46-48). Также судебным приставом-исполнителем 17 августа 2009 года составлен акт о том, что находящееся в квартире должника имущество: DVD, микроволновая печь, мягкая мебель «Эдельвейс», пуфик, тумба под ТВ, тумба для обуви, стол обеденный, кресло офисное и стиральная машина, согласно представленных документов, принадлежат ФИО. Копии документов на имущество хранятся в материалах исполнительного производства. 03 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Елизарьевой И.В. вынесено постановление передаче имущества на реализацию и составлена заявка на реализацию (л.д. 43, 44), 24 июня 2010 года составлен акт изъятия и передачи на реализацию арестованного имущества. 27 июля 2010 года постановлением о снижении цены была снижена цена имущества на 15% до общей суммы 5652 рубля 50 копеек (л.д. 40), за которую имущество и было реализовано. Денежные средства платежным поручением № 55486 от 30 августа 2010 года в сумме 3500 рублей и платежным поручением № 55485 от 30 августа 2010 года в сумме 2152 рублей 50 копеек переведены Лучкину Ю.А. (л.д. 38-39).

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем регулярно производятся запросы в банки и регистрирующие органы, а именно в ОАО АКБ «Росбанк», ОАО НБ «Траст», ОАО «Дальневосточный банк», ОАО «Сбербанк России», ЗАО КБ «Кедр», КБ «Стромкомбанк», ЗАО «Енисейский объединенный банк», банк «Енисей», однако из полученных ответов следует, что должник Щетникова А.В. расчетных счетов не имеет.

Согласно полученным ответам на запросы из регистрирующих органов, а именно Ачингского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Государственной инспекции Гостехнадзора г.Ачинска и Ачинского района, Инспекции по маломерным судам г.Ачинска, ФГУП «Ростехинвентаризация» движимого и недвижимого имущества за должником не числится. По информации МО МВД России «Ачинский» зарегистрированного автомототранспорта за должником не значится.

29 июня 2009 года обращено взыскание на заработную плату должника по месту работу в ОАО «РЖД». В результате удержаний из заработной платы в пользу взыскателя перечислены денежные средства в общей сумме 50645 рублей 91 копейка.

28 октября 2010 года Ошарова (Щетникова) А.В. родила ребенка – ФИО (л.д. 33) и до настоящего времени находится в отпуске по уходу за ребенком.

В 2011 году был получен ответ на запрос из ОАО «ТрансКредитБанк» о том, что у должника имеется расчетный счет, остаток по счету 13 рублей 96 копеек, в связи с чем 10 августа 2011 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, однако 14 сентября 2011 года должником предоставлена справка из ОАО «РЖД» о том, что на данный счет перечисляется пособие, выплачиваемое находящимся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Поскольку в соответствии с п.12 ч.1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, постановление об обращении взыскания на данный расчетный счет было отозвано.

В связи с нахождением должника Ошаровой (Щетниковой) А.В. в отпуске по уходу за ребенком, определением Ачинского городского суда от 07 марта 2012 года исполнение по сводному исполнительному производству отсрочено до 28 апреля 2012 года. Данное определение не вступило в законную силу в связи с его обжалованием.

Таким образом, доводы представителя Лучкина Ю.А. – Лучкиной В.В. о бездействии судебных приставов-исполнителей, в результате которого решения судов о взыскании денежных сумм с Щетниковой А.В. в пользу Лучкина Ю.А. до настоящего времени не исполнены, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Исследовав материалы исполнительного производства в полном объеме, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам предприняты все возможные меры к отысканию имущества и доходов должника и обращению на них взыскания. Отсутствие для взыскателя положительного результата в виде получения всей суммы присужденных денежных средств, не может само по себе служить основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку вызвано причинами объективного характера. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части не имеется.

Доводы Лучкиной В.В. о том, что в ответе Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 24 января 2012 года указано, что на счет Лучкина А.Ю. перечислены денежные средства в размере 6650 руб., однако указанная сумма на счет Лучкина А.Ю. не поступала, опровергаются материалами дела, а именно копией вышеупомянутого ответа, из которой видно, что Лучкиной В.В. сообщалось о том, что в пользу Лучкина Ю.А. переведены денежные средства в сумме 5652 рублей 50 копеек, а также копией сберегательной книжки Лучкина Ю.А., из которой усматривается, что 30 августа 2010 года на счет Лучкина Ю.А. переведены суммы 3500 рублей и 2152 рублей 50 копеек (л.д. 8).

Доводы Лучкиной В.В. о том, что бездействие судебных приставов-исполнителей выразилось в том, что ими до настоящего времени не приняты меры к отысканию имущества, присужденного Щетниковой А.В. заочным решением Ачинского городского суда от 31 августа 2009 года на сумму 301000 рублей, суд также не принимает, поскольку согласно исполнительных документов данное имущество как предмет взыскания не поименовано, кроме того, при исследовании в полном объеме материалов исполнительного производства, судом установлено, что сведения о присуждении Щетниковой А.В. этого имущества в материалах исполнительного производства отсутствуют, взыскателем копия решения от 31 августа 2009 года судебному приставу не предоставлялась, доказательств обратного представителем заявителя не представлено и судом при рассмотрении заявления не установлено.

Кроме того, заявитель просит признать незаконным действия приставов МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по отказу в предоставлении его представителю Лучкиной В.В. возможности участвовать в производстве исполнительных действий.

При рассмотрении данного требования установлено, что 10 августа 2009 года в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило заявление Лучкиной В.В., в которому она просит произвести осмотр и наложить арест на имущество должника с участием представителей Лучкина Ю.А.. Несмотря на это, 17 августа 2009 года, то есть спустя неделю после получения данного заявления судебными приставом-исполнителем Михасовой С.М. производится опись и арест имущества должника без уведомления представителей взыскателя, в частности, Лучкиной В.В. Только 26 августа 2009 года и.о. начальника МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. дает письменный ответ на заявление, в котором указывает, что исполнительские действия проведены в отсутствие Лучкиной В.В. в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства. Но фактически в материалах исполнительного производства и м е е т с я доверенность, выданная Лучкиным Ю.А. Лучкиной В.В. 05 августа 2008 года. Таким образом, доводы Лучкиной В.В. о том, что доверенность ею предоставлялась при предъявлении ко взысканию одного из исполнительных документов не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, тогда как в соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 50 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 53 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Согласно ст.57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеуказанные положения закона, гражданин, являющийся стороной исполнительного производства, имеет право участвовать в совершении исполнительных действий, в том числе и через своего представителя по доверенности.

Однако, несмотря на то, что сводное исполнительное производство о взыскании со Щетниковой А.В. денежных сумм в пользу Лучкина Ю.А. до настоящего времени не окончено, для его исполнения совершаются исполнительные действия, судебным приставом-исполнителем производятся выходы по месту жительства должника с целью установления имущества, подлежащего описи и аресту, до настоящего времени представитель Лучкина Ю.А. – Лучкина В.В. ни разу не уведомлялась о производстве каких-либо исполнительных действий.

Данное бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по неисполнению ходатайства представителя взыскателя Лучкиной В.В. об участии в совершении исполнительных действий суд считает незаконным, поскольку усматривает прямое нарушение прав взыскателя, предоставленных ему ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что представитель взыскателя не извещался о производстве исполнительных действий с учетом немедленного характера исполнения действий по наложению ареста на имущество суд не принимает, поскольку исполнительное производство по исполнительному листу № 2-2485/09 о наложении ареста на имущество Щетниковой А.В. на сумму 180000 рублей возбуждено 30 июля 2009 года, заявление Лучкиной В.В., как указано выше, поступило в МОСП 10 августа 2009 года, а опись и арест имущества, принадлежащего Щетниковой А.В. произведены только 17 августа 2009 года.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что на приставе не лежит безусловная обязанность по извещению сторон исполнительного производства о производстве исполнительных действий, суд также не принимает, поскольку в данном случае желание реализовать предоставленное взыскателю федеральным законом право было выражено в отдельном письменном заявлении и оснований для отказа в удовлетворении данного заявления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по неисполнению ходатайства представителя взыскателя Лучкина Ю.А. – Лучкиной В.В. об участии в совершении исполнительных действий, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.