2-1027(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Малинова А.Н.,

ответчицы Малиновой Е.В.,

при секретаре Бугаевой Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинова А.Н.к Малиновой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением бывшего члена семьи и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Малинов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Малиновой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: … и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что согласно договору мены от 05 мая 2008 г. и свидетельству о регистрации права от 12 мая 2008 г. ему принадлежит указанное жилое помещение. В ноябре 2007 г. он зарегистрировал брак с Малиновой Е.В. и зарегистрировал ее по месту жительства в спорной квартире. С ноября 2011 г. с ответчицей не проживает, она проживает с ноября 2011 года по настоящее время по адресу: …, в данной квартире Малинова Е.В. имеет в собственности долю. В январе 2012 г. брак между Малиновыми расторгнут. После распада семьи ответчица из жилья ушла, забрала свои вещи, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, членом его семьи не является. Сохранение регистрации ответчицы нарушает его права как собственника жилого помещения, он вынужден производить платежи за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за ответчицу, что для него затруднительно, в связи с чем, просит признать Малинову Е.В. утратившей право пользования принадлежащем ему жильем и снять ее с регистрационного учета в спорной квартире.

В судебном заседании истец Малинов А.Н. поддержал заявленные исковые требования по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснил, что после распада семьи с ноября 2011 г. Малинова Е.В. проживает по другому адресу, у нее иное место жительства, на требование Малинова А.Н. в 2011 г. о снятии с учета, сказала, что сниматься с учета не желает, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Просит признать ответчицу утратившей право пользования спорной квартирой для снятия с регистрационного учета.

Ответчица Малинова Е.В. в судебном заседании исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признала в полном объеме, суду пояснила, что собственником квартиры по адресу … является истец, она на данную квартиру не претендует, выехала из нее еще до расторжения брака и вывезла все принадлежащие ей вещи. С регистрационного учета сниматься отказалась, поскольку истец не предоставил ей подлинник свидетельства о заключении брака. Какого-либо письменного соглашения по поводу пользования квартирой между ней и истцом не заключалось. Она имеет 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу …, где в настоящее время и проживает.

Выслушав истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Малинова А.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено по делу, на основании договора мены квартир от 29 января 2004 года Малинов А.Н. являлся собственником квартиры по адресу.. . 29 ноября 2007 года Малинов А.Н, вступил в брак с Марьясовой Е.В., которой после заключения брака присвоена фамилия Малинова (л.д. 4). 05 мая 2008 года между истцом Малиновым А.Н. и Малиновым Н.А. был заключен договор мены, согласно которого Малинов А.Н. обменял принадлежащую ему до брака квартиру по адресу … на квартиру по адресу … Обмен имущества произведен без доплаты (л.д. 8). Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истцом (л.д. 5). На регистрационном учете в квартире по адресу состоят, помимо истца, его сын Малинов С.А. и супруга Малинова Е.В. (л.д. 6). 11 января 2012 года брак между сторонами прекращен (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст.36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Таким образом, поскольку квартира по адресу … была приобретена истцом хотя и в период брака между сторонами, но в обмен на принадлежащую истцу до брака квартиру без производства доплаты, квартира по вышеуказанному адресу является личной собственностью Малинова А.Н..

Еще до расторжения брака Малинова Е.В. выехала из квартиры по адресу г…, вывезла принадлежащие ей вещи. На проживание в данной квартире не претендует, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, какого-либо письменного соглашения между сторонами относительно ее проживания в данной квартире не заключалось.

Суд полагает, что состояние Малиновой Е.В. на регистрационном учете в принадлежащей Малинову А.Н. квартире создает ему, как собственнику препятствия в распоряжении его недвижимым имуществом, а также причиняет убытки в виде дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что регистрация по месту жительства не может служить условием реализации право на жилище, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая позицию ответчицы, согласившейся с данным требованием Малинова А.Н., суд считает необходимым признать Малинову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением …, дома …, микрорайона … г. Ачинска Красноярского края.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Малинову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением квартирой № … дома …, микрорайона …, г. Ачинска, Красноярского края.

Решение суда является основанием для снятия Малиновой Е.В., 18 марта 1983 года рождения, с регистрационного учета в квартире по адресу … Отделом Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.