2-971(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Роганина М.Г.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роганина М.Г. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом, суд

У С Т А Н О В И Л:

Роганин М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по улице Шахтерская Северная, г. Ачинска в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что является наследником первой очереди по закону после смерти Роганина Георгия Васильевича, умершего 15.04.2009 г., наследниками также являются Роганина Н.Г., Бабич Е.Г., Пузикова М.Г., Роганин Ю.Г., Роганин А.Г., которые на наследство не претендуют. С марта 1976 г. его отец Роганин Г.В. проживал в указанном доме, пользовался земельным участком, согласно сведениям БТИ данный дом числится за Роганиным Г.В. с 03.03.1976 г., он сам с рождения проживает в этом доме. В 1982 г. отец разрушил старый дом и на его месте в 1983 г. построил новый, общей площадью 62,1 кв.м. На протяжении всей жизни они с отцом открыто и добросовестно владели домом и земельным участком. После смерти отца, он продолжает пользоваться домом, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, в связи с чем, в судебном порядке решением суда от 11.03.2010 г. установлен факт принятия им наследства Роганина Г.В. Однако при жизни отец право собственности в установленном порядке на дом не оформил. При обращении за принятием наследства отца к нотариусу, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих надлежащее оформление прав Роганина Г.В. на дом, поэтому в силу ст. 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на этот жилой дом.

В судебном заседании истец Роганин М.Г. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил суду, что в 1967 г. отец, работая на шахте, построил дом ранее по адресу ул. Северный поселок Шахты, 16, после изменения адреса ул. Шахтерская Северная,, пользовался земельным участком при доме. В домовую книгу на дом были внесены сведения БТИ в 1976 г. о регистрации этого дома за Роганиным Г.В. В 1983 г. на месте старого дома, ставшего ветхим, отец без получения разрешения построил своими силами и средствами новый дом, где затем проживала их семья, они пользовались как своим собственным жилым домом, надворными постройками, садили огород. После смерти отца он продолжает следить за домом, пользуется и владеет им, обрабатывает земельный участок. Другие наследники - его сестры и братья на это имущество не претендуют. Им получены положительные заключения надзорных служб о соответствии дома нормам и правилам, поэтому для оформления прав на спорный объект недвижимости как наследственное имущество Роганина Г.В., просит признать за ним право собственности на жилой дом.

Третьи лица Роганина Н.Г., Бабич Е.Г., Пузикова М.Г., Роганин Ю.Г., Роганин А.Г., будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, в ходатайствах просили дело рассмотреть в их отсутствие, против исковых требований не возражали (л.д.56-60, 65-69).

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель Ефимова Т.Г., действующая по доверенности от 10.01.2012 г., дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на то, что разрешение на строительство жилого дома взамен старого Роганиным Г.В. не получалось, строительство произведено самовольно, документы, предусмотренные Постановлением Главы г. Ачинска от 21.07.2005 г. и подтверждающие соответствие произведенного строительства дома градостроительным, пожарным и иным нормам и правилам, не представлены, в связи с чем, просит в иске отказать (л.д., 47).

Выслушав истца, свидетеля, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Роганина М.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено по делу, Роганин Г.В. на месте ранее существовавшего строения по адресу пос. Северные Шахты, г.Ачинска и взамен старого жилого дома без получения разрешения на строительство, в 1983 г. возвел другой жилой дом, жилая площадь которого на момент проведения инвентаризации 02.10.1984 г. составила 39,5 кв.м., что отражено в домовой книге, распоряжением Администрации г. Ачинска от 03.06.2010 г. данному жилому дому присвоен адрес ул. Шахтерская Северная, (л.д.6, 9).

В спорном доме Роганин Г.В. и члены его семьи постоянно проживали с указанного времени, Роганин Г.В. нес расходы по содержанию данного имущества.

15 апреля 2009 г. Роганин Г.В. умер (л.д.7).

После его смерти сын Роганин М.Г. (л.д.8) в установленный законом срок к нотариусу за принятие наследства по закону не обратился, хотя наследство отца фактически принял, юридический факт принятия наследства Роганиным М.Г. после смерти Роганина Г.В. установлен решением Ачинского городского суда от 11.03.2010 г., а также установлено, что после смерти Роганина Г.В. осталось наследственное имущество в виде жилого дома пос. Северные Шахты, г. Ачинска (л.д.23).

Тот факт, что Роганиным Г.В. был построен спорный жилой дом, а после его смерти этим домом владеет и пользуется его сын в суде подтвердила свидетель Н.А.

Согласно сведениям Ачинского отдела УФСГР, ФГУП «Ростехинвентаризация» зарегистрированные права на данный объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 39, 52).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания истца, свидетеля, поскольку они объективно соотносятся с материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд считает установленным, что жилой дом является наследственным имуществом, оставшимся от наследодателя Роганина Г.В.

Вместе с тем, судом также установлено, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, построен Роганиным Г.В. без соответствующего разрешения архитектуры г. Ачинска, в связи с чем, на основании Постановления Главы г. Ачинска от 21.07.2005 г. №245-п «Об утверждении органов, разрешения и заключения которых должны быть предоставлены самовольными застройщиками объектов» данный объект недвижимого имущества может быть введен в эксплуатацию если он соответствует нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы истца о соответствии самовольно построенного жилого дома существующим строительным правилам и нормативам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан подтверждаются следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании: заключением Главного архитектора г. Ачинска об отсутствии нарушений линии застройки ул. Шахтерская Северная, г. Ачинска при строительстве дома № (л.д.51), техническим заключением ООО «СтройАчинск» о соответствии спорного жилого дома требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, его техническом состоянии нормативно-исправным и безопасности для его дальнейшей эксплуатации (л.д.24-29); заключением ООО «КАРО» об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей (л.д.53-55).

В связи с этим возражения представителя ответчика об отсутствии документов, подтверждающих безопасность самовольно построенного дома для жизни и здоровья граждан, не могут быть приняты судом во внимание.

Помимо этого судом также учитывается, что земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома по месту работы Роганина Г.В. на шахте, использовался им с 1967 г. в период действия ранее действующего земельного законодательства, в настоящее время согласно данным Генерального плана г. Ачинска участки в районе Северный используется под индивидуальными жилыми домами и для их застройки (л.д.70).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает установленным открытое, добросовестное и непрерывное пользование и владение жилым домом, по ул. Шахтерская Северная, г. Ачинска с 1983 г. Роганиным Г.В., а после его смерти сыном Роганиным М.Г., и учитывая отсутствие спора между наследниками, исковые требования Рогаинга М.Г. необходимо удовлетворить, признав за ним право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Роганиным М.Г. право собственности на одноэтажный жилой дом №, общей площадью 61, 7 кв.м., расположенный по ул. Шахтерская Северная, г. Ачинска, Красноярского края, с кадастровым номером.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.