№ 2-928 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истца Гиряевой Е.И., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 09 февраля 2012 года сроком на три года, Бопп Л.Н.,

представителя ответчика администрации города Ачинска, действующего по доверенности от 07.12.2011 года сроком по 31.12.2012 года Ускова К.С.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гиряевой Е.И. к Администрации г. Ачинска, Зуденко А.А. о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Гиряева Е.И. обратилась в суд к Администрации г. Ачинска, Зуденко А.А. с требованиями о признании квартиры № 2 <адрес> частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома. Исковые требования мотивированы тем, что Гиряева Е.И. является собственником указанной квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Фактически квартира представляет собой часть жилого дома, имеет отдельный вход, надворные постройки. К квартире прилегает земельный участок. Для оформления права собственности на земельный участок, Гиряевой Е.И. необходимо признать квартиру частью жилого дома, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд (л.д. 2).

Истица Гиряева Е.И., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное заявление, где просила дело рассматривать в ее отсутствие, с участием представителя Бопп Л.Н., на исковых требованиях настаивала (л.д. 17).

Представитель истца Бопп Л.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09 февраля 2012 года, выданной сроком на три года (л.д. 14), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации г. Ачинска Усков К.С., действующий на основании доверенности от 07.12.2011г. сроком до 31.12.2012г. (л.д. 27) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по тем основаниям, что истицей не предоставлены правоустанавливающие документы на квартиру площадью 60,5 кв. метров, поскольку в имеющемся договоре приватизации площадь квартиры указана меньше.

Ответчик Зуденко А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки (л.д. 28), в суд не явился, в представленном письменном заявлении просил в связи с плохим самочувствием рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям не возражал (л.д. 29).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 ФЗ-69-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, на котором возведена постройка, может быть признано, если земельный участок на момент рассмотрения дела в установленном порядке предоставлен истцу под возведенную постройку (абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ) либо он должен находиться в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании истца (абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ) и если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение <адрес> является бревенчатым двухквартирным домом (л.д. 4-7).

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истице Гиряевой Е.И. передана в собственность квартира № 2 в доме <адрес> общей площадью 35,6 кв. метров, в том числе жилой площадью 17,6 кв. метров (л.д. 8). Право собственности Гиряевой Е.И. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истица Гиряева Е.И. состоит по вышеуказанному адресу на регистрационном учете (л.д. 9-11).

Из пояснений представителя истца Бопп Л.Н. следует, что Гиряева Е.И. является ее матерью. В 1969 году по месту работы ее отца и супруга истицы Н.И. в АО «С. » их семье была предоставлена квартира № 3 в доме <адрес>. Квартира состояла из одной жилой комнаты и кухни и предоставлялась на семью из четырех человек. В 1972 году супругу истицы, в целях улучшения жилищных условий их семьи, была предоставлена дополнительно квартира № 4, расположенная по соседству, через стену. Впоследствии Н.И. квартиры № 3 и № 4 были объединены в одну, путем сноса стены, которая их разделяла. В результате произведенной реконструкции квартира стала состоять из трех жилых комнат и кухни, общей площадью 60,5 кв.метров. В 1995 году между АО «С.» и истицей Гиряевой Е.И. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, в котором было указано, что в собственность Гиряевой Е.И. передается квартира № 2 находящаяся в <адрес> общей площадью 35,6 кв.м., жилой – 17,6 кв. м., состоящая из трех комнат и кухни. Таким образом, в договоре приватизации правильно указано количество комнат, но неверно были указаны общая и жилая площади квартиры, которые занимала истица на момент приватизации. Номера № 1 и № 2 квартирам в указанном доме были присвоены в период приватизации, так как на тот момент дом фактически состоял из двух квартир.

Объяснения представителя истца полностью подтверждаются материалами дела. Так, согласно Инвентарному делу, оформленному на жилой дом № 2 <адрес>, по состоянию на 24 августа 1955 года, указанный дом состоял из трех квартир (л.д. 24 и оборот).

Согласно справке, выданной ЗАО «С. », истица Гиряева Е.И. проживает в спорном жилом помещении с 14.07.1969 года по настоящее время. В 1969 году мужу истицы Н.И. , состоящему в трудовых отношениях с данным предприятием, выделялась жилплощадь в виде квартиры № 3 <адрес>. В 1972 году ему была выделена квартира № 4. Квартира № 2 по указанному адресу образовалась в результате объединения двух квартир (№ 3 и № 4), площадь которой составляла и составляет в данное время 60,5 кв.м. Дом в котором находится данная квартира числился на балансе ЗАО «С.» до момента списания с баланса в связи с полным начислением износа (л.д. 31).

Согласно выписке из технического паспорта квартиры № 2 <адрес>, составленной по состоянию на 12.01.2004г., общая площадь объекта учета изменилась на 24,9 кв. метров, жилая площадь - на 26,7 кв. метров за счет самовольно занимаемых помещений (л.д. 4-7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при передаче квартиры 2 <адрес> в собственность Гиряевой Е.И., в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указаны не соответствующие действительности общая и жилая площади квартиры, а именно: 35,6/17,6 кв.м. Установленные судом факты подтверждают, что истица Гиряева Е.И. с 1969 года и по настоящее время проживает в указанном жилом помещении (л.д. 11), то есть более 40 лет постоянно, добросовестно и непрерывно пользуется данными жилым помещением. Доказательств противного суду ответчиком не предоставлено, а судом не установлено.

Судом также установлено, что перепланировка спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с техническим заключением № 88 от 29 февраля 2012 года, выполненным ООО «А», имеющим свидетельство № П.037.24.964.12.2010 от 15 декабря 2010 года на допуск к работам в области подготовки проектной документации (проектированию и обследованию строительных конструкций зданий и сооружений), выданное некоммерческим партнёрством «Объединение инженеров проектировщиков» ООО «А.» (л.д. 35-38), техническое состояние несущих и ограждающих конструкций 1/2 части жилого дома по <адрес> оценивается как работоспособное, для дальнейшей нормальной эксплуатации необходимо произвести ремонт кровельного покрытия 1/2 части дома (л.д. 32-34).

Согласно заключения ООО «К.» от 27.02.2012г., имеющем свидетельство об аккредитации по виду деятельности «пожарная безопасность» (л.д. 41), следует, что нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей при обследовании части жилого дома, расположенного по <адрес> не выявлено (л.д.39-40).

Согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По правилам п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Собственником квартиры № 1 жилого дома <адрес> является Зуденко А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 01 марта 2011 года (л.д. 30).

Фактически занимаемое истицей жилое помещение является частью жилого дома и имеет тесную связь с землей. Собственники указанных жилых помещений имеют в пользовании надворные постройки, пользуются приусадебными участками. По заключению Главного архитектора города Ачинска отдел архитектуры и градостроительства согласовал возможность признания квартиры № 2 частью жилого дома по <адрес>. Квартиры в данном жилом доме разделены между собой капитальной стеной, имеют отдельные входы, то есть возможность свободного и независимого доступа в помещения каждого собственника, у квартиры имеется придомовой земельный участок площадью более 0,05 га. В результате признания квартиры частью жилого дома права и законные интересы собственников нарушены не будут (л.д. 12).

Сведения о регистрации права собственности на земельный участок под спорным жилым помещением отсутствуют (л.д. 13).

Исходя из фактических обстоятельств, суд считает, что исковыми требованиями истца не нарушаются права иных лиц, равно как не нарушаются права самой истицы, и удовлетворение исковых требований о признании квартиры частью жилого дома направлены на соблюдение и реализацию истицей фактического права собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Гиряева Е.И. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен, на протяжении длительного периода времени, а именно более десяти лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется на праве собственности жилым помещением по <адрес>, земельным участком под жилым домом и постройками на нем. Фактически квартира, находящаяся в собственности истца представляет собой часть двухквартирного одноэтажного жилого дома. Выполненные работы по реконструкции жилого помещения не нарушают права и законные интересы иных лиц, соответствует строительным нормам и правилам. Исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать квартиру № 2 в доме <адрес> частью жилого дома.

Признать за Гиряевой Е.И. право собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью 60,5 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова