№ 2- 993 (2012)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием процессуального истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,

ответчика представителя ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, действующей по доверенности № 146 от 19 декабря 2011 года сроком по 31 декабря 2012 года, Юршевич Р.В.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах инвалида первой группы Шушпановой Ю.М. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании действий ответчика незаконными, обязывании обеспечить техническим средством реабилитации,

У С Т А Н О В И Л :

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах инвалида первой группы Шушпановой Ю.М. с исковым заявлением к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ КРО Фонд социального страхования РФ) о признании действий ответчика незаконными по не обеспечению инвалида техническим средством реабилитации, об обязывании обеспечить инвалида первой группы Шушпанову Ю.М. техническим средством реабилитации в виде цифрового плеера для инвалидов по зрению, специального устройства для чтения «говорящих книг»- магнитолы, часов наручных, будильника с речевым выходом, прибора для измерения уровня сахара в крови с речевым выходом, тест полосок к прибору для измерения уровня сахара с речевым выходом, калькулятора с речевым выходом. Исковые требования мотивированы тем, что Шушпанова ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании справки МСЭ – 2011 года № является инвалидом первой группы, по состоянию здоровья нуждается в вышеуказанных технических средствах реабилитации. Шущпанова Ю.М. 13.10.2011 года обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей технических средств реабилитации. Ответчик принял заявление, однако техническими средствами реабилитации до настоящего времени инвалид не обеспечен. Шушпанова Ю.М. обратилась в Ачинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки по вопросу необеспечения техническим средством реабилитации, на основании чего прокурор обратился с вышеназванным заявлением в суд (л.д. 2-4).

Истец Шушпанова Ю.М., извещенная о дате судебного заседания (л.д. 19), в суд не явилась, учитывая состояние здоровья в письменном заявлении просила дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 5). От истца в суд поступило заявление с просьбой прекратить производство по иску ( л.д. 21)

Процессуальный истец помощник Ачинского межрайонного прокурора Голубкова Ю.А. в судебном заседании от заявленных исковых требований отказалась, представив в суд соответствующее заявление ( л.д. 22). Отказ от заявленных требований мотивирован предоставлением инвалиду технического средства реабилитации специального устройства для чтения « говорящих книг» : магнитола. В отношении других заявленных технических средств реабилитации отказ мотивирован тем, что согласно индивидуальной программы реабилитации они предназначены для самостоятельного приобретения.

Факт предоставления технического средства реабилитации – специального устройства для чтения « говорящих книг» : магнитола подтверждается направлением на получение средства реабилитации № 1049 от 16.01.2012 года ( л.д. 17)

То обстоятельство, что средства реабилитации в виде цифрового плеера для инвалидов по зрению, часов наручных, будильника с речевым выходом, прибора для измерения уровня сахара в крови с речевым выходом, тест полосок к прибору для измерения уровня сахара с речевым выходом, калькулятора с речевым выходом определены инвалиду для самостоятельно приобретения объективно подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной Федеральным государственным учреждением медико- социальной экспертизы карта № 799 к акту освидетельствования № 984 от 11.10.2011 года ( л.д. 8-9)

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска по ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав мнение процессуального истца пом. Ачинского межрайонного прокурора Голубкову Ю.А., поддержавшую заявления о прекращении производства по исковому заявлению, мнение представителя ответчика, не возражавшего прекратить производство по делу, принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство в части заявленных требований по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах Шушпановой Ю.М. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об обязывании обеспечить техническим средством реабилитации в виде цифрового плеера для инвалидов по зрению, специального устройства для чтения «говорящих книг»- магнитолы, часов наручных, будильника с речевым выходом, прибора для измерения уровня сахара в крови с речевым выходом, тест полосок к прибору для измерения уровня сахара с речевым выходом, калькулятора с речевым выходом, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Гудова Н.В.