2- 678 (2012) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В. с участием представителя истца Вункартовой Л.В., действующего по нотариально удостоверенной доверенности от 17.11.2011 года сроком на три года Зиновьева А.Г., представителя третьего лица Сиунова С.В., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 19.11.2011 года сроком на один год Сиуновой Т.А., при секретаре Егоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вункартовой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкоммунхоз» о заключении отдельного договора на оплату жилья, суд УСТАНОВИЛ: Вункартова Л.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкоммунхоз» ( далее ООО УК «Жилкоммунхоз» ) о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1\2 доли квартиры <адрес>. Кроме нее, собственником 1\2 доли в данном жилом помещении является ее брат Сиунов С.В. Соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально доле каждого собственника в праве собственности на квартиру в соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ не достигнуто, в связи с чем ООО УК « Жилкоммунхоз» продолжает относить на истца все бремя оплаты за квартиру. Для разрешения возникшего спора истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением ( л.д. 2-3) Истец Вункартова Л.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения дела в суде, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ( л.д. 15), в суд не явилась, поступило заявление, в котором содержится просьба рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 16) Представитель истца Вункартовой Л.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 17.11.2011 года сроком на три года ( л.д. 6) Зиновьев А.Г. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО УК «Жилкоммунхоз», уведомленный о дне слушания дела ( л.д. 14), в суд для рассмотрения дела не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика О.Г. Зайцева, действующая на основании доверенности от 11.01.2012 г., дело просит рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований о заключении с собственником отдельного договора на оплату ЖКУ не возражает (л.д. 8, 9 ). Третье лицо Сиунов С.В., извещенный о времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки( л.д. 13), в суд не явился. Его представитель, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 19.11.2011 года сроком на один год ( л.д. 17) Сиунова Т.А. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражала. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме Согласно п.п. 10, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Статья 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Вункартова Л.В. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Вункартовой Л.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № ( л.д. 5) Вторым собственником является брат истицы - Сиунов С.В. Из объяснений сторон следует, что соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально доле каждого собственника в праве собственности на квартиру в соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ не достигнуто. При разрешении данного спора суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится в судебном порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. Учитывая, что между собственниками Вункартовой Л.В. и Сиуновым С.В. не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым обязать ООО УК «Жилкоммунхоз» заключить с Вункартовой Л.В. отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально доле в праве собственности жилого помещения. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Жилкоммунхоз» заключить с Вункартовой Л.В. отдельный договор на оплату жилищно- коммунальных услуг как собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд. Федеральный судья : Н.В. Гудова