№ 2-1243(2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.

с участием прокурора Хлюпиной В.В.

истца Курбатова В.Ф.

представителя ответчика Павлова П.В. в лице адвоката Леоновича А.П., действующего на основании ордера № 448 (л.д. 20)

при секретаре Полозове Д.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова к Павлову, Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Курбатова В.Ф. обратился в суд с иском к Павлову П.В., ООО "Росгосстрах" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей с каждого, мотивируя свои требования тем, что 06 июня 2009 года в 15 часов 00 минут на перекрестке ул.Розы Люксембург и ул.Киевский проспект в нарушение п.п.1.1., 1.3.,13.11 ПДД ответчик на автомобиле Х допустил наезд на автомобиль В под управлением Курбатова В.Ф. В результате последний получил травмы ног, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровья средней тяжести. Согласно постановлению Ачинского городского суда от 03 июля 2009 года Павлов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Истец лечился с 06 июня 2009 года по 06 июля 2009 года. (л.д. 3)

В судебном заседании истец Курбатова В.Ф. поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что в его машине кроме него были два внука. Педалями автомобиля ему педалями были прижаты ноги, возник перелом кубовидной кости, лечился в стационаре около месяца. Болевые ощущения до сих пор. Является пенсионером. Долгое время не обращался к ответчику, надеясь на его порядочность и добровольное возмещение вреда.

Ответчик Павлов П.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 21)

Представитель ответчика против иска возражает частично, не отрицает вины в совершении ДТП, пояснив, что завышен размер морального вреда, согласен на сумму в размере 10000 рублей. Просил учесть, что истец обратился в суд по истечении двух лет и 9 месяцев, претензии к ответчику не поступали, что говорит о несущественной степени страданий Курбатова в связи с получением травмы. Павлов П.В. работает, размер заработной платы составляет 25000 рублей, семьи и детей не имеет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, погашающего иск удовлетворить частично, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2.и.3. ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред (физические и нравственные страдания), нарушающие личные неимущественные права граждан.

Из п.п.2,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Следуя разъяснениям вышеназванного постановления Пленума ВС РФ суду при рассмотрении дел данной категории необходимо выяснить, в частности, характер и полноту доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, и, соотношение между степенью вины причинителя и характером причиненного морального вреда.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев предусмотренных статьей 1100 ГК РФ, в частности, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

06 июня 2009 года в 15 часов 00 минут Павлов П.В., управляя автомобилем Х, на перекрестке ул. Розы Люксембург и ул. Киевский проспект, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 13.11 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, при проезде равнозначных дорог не пропустил автомобиль В под управлением водителя Курбатова В.Ф., приближающегося справа и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель Курбатов В.Ф, получил повреждение в виде перелома кубовидной кости правой стопы с кровоподтеком в области правого коленного сустава. Согласно заключению эксперта № 1122 от 17.06.2009 года ему причинен вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Установлено, что данное повреждение причинено при воздействии твердым тупым предметом. (л.д.29)

В период с 06 июня 2009 года по 06 июля 2009 года истец находился в стационарном лечении МУЗ «Центральная районная больница города Ачинска» (л.д. 22)

Также были причинены механические повреждения автомобилю истца. Ответственность ответчика по ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах".

Как видно из постановления Ачинского городского суда от 03 июля 2009 года за нарушение п. 1.3, 1.5. и 13.11 ПДД в данном ДТП виновным был признан Павлов П.В. (л.д. 44-45) Постановление ответчиком не оспаривалось.

Нарушение Павловым требований указанных пунктов ПДД состоит в прямой причиной связи с наступившими у истца последствиями - перелома кубовидной кости правой стопы с кровоподтеком в области правого коленного сустава.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положение ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, а именно: в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В данном конкретном случае, суд учитывает наступившие последствия – телесные повреждения, причиненные истцу, а также их степень тяжести, в результате которых истец перенес физическую боль и связанные с этим нравственные переживания, длительность его лечения после ДТП, фактические обстоятельства происшедшего, материальное положение ответчика, работающего и не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей. Грубая неосторожность потерпевшего не установлена. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает и требования разумности и справедливости.

С учетом этого суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с Павлова П.В. в пользу истца в сумме 50000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

Также суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда с ООО "Росгосстрах", поскольку данные требования не покрываются страховой компанией. Согласно положению статьи 151 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина только при наличии специального указания об этом в законе.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Таким образом, отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела". В названных Законах не содержится указаний на возможность взыскания со страховщика денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения последним условий договора имущественного страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курбатова удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова в пользу Курбатова компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части заявленных исковых требований, в том числе, к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Юшина И.П.