№ дела 2-1023/2012/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Селянской Т.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Боченковой М.В. к Индивидуальному предпринимателю Мочалову С.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, суд

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Боченковой М.В. к ИП Мочалову С.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2011 г. по 09.12.2011 г.

В ходе рассмотрения дела Ачинским межрайонным прокурором, истицей Боченковой М.В. подано заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и добровольным удовлетворением требований ответчиком.

В судебное заседание истица Боченкова М.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась по состоянию здоровья, в телефонограмме заявление о прекращении производства по делу поддержала, указав на получение задолженности по заработной плате за спорный период в сумме 10089, 56 руб., размер которой ею не оспаривается.

Представитель истца Ачинского межрайонного прокурора Селянская Т.В. заявление о прекращении производства по делу поддержала.

Ответчик ИП Мочалов С.Н., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания судебным извещением, врученным с уведомлением, в суд не явился, в отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, против исковых требований возражал, указав на выплату задолженности по заработной платы Боченковой М.В., представив копию расходного кассового ордера о выплате суммы задолженности по заработной плате.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявления Ачинского межрайонного прокурора, Боченковой М.В. о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ Ачинского межрайонного прокурора, истицы Боченковой М.В. от заявленных исковых требований к ИП Мочалову С.Н. в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, что подтверждено представленной в материалы дела копии расходного кассового ордера от 05.03.2012 г., так как такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и третьих лиц, и поскольку последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ Ачинскому межрайонному прокурору и истице разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявления Ачинского межрайонного прокурора, истицы Боченковой М.В., прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1023/2012/ по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Боченковой М.В. к Индивидуальному предпринимателю Мочалову С.Н. о взыскании задолженности по заработной плате.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В Панченко