Дело № 2- 1282 (12 )

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 Марта 2012 года г. Ачинск

Судья Ачинского городского суда ЮШИНА И. П.

При секретаре : САЮК Е. В.

С участием сторон: истицы Быковой Л. Ф., ее представителя Теплова Э. В., ответчицы Зотовой Т. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой к Зотовой о компенсации морального вреда и судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л :

Быкова Л. Ф. обратилась в суд с иском к Зотовой Т. А. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов 4000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 от 30 августа 2011 года она была оправдана по УК РФ в связи с неустановлением события преступления. Дело рассматривалось по заявлению Зотовой Т. А., которая обвиняла ее в том, что она допустила в отношении нее оскорбление, то есть унижение чести и достоинства.

Своим необоснованным обвинением в отношении нее Зотова Т. А. причинила ей физические и нравственные страдания, она тяжело переживала обвинение в отношении нее, судебные заседания, рассмотрение дела длилось 5 месяцев, у нее появилась бессонница, головные боли, она обращалась к врачу невропатологу, а затем и дерматологу.

В судебном заседании истица, ее представитель заявленные требования поддержали, истица дополнила их тем, пояснив, что с ответчицей они являются соседями по подъезду, их неприязненные отношения длятся около двух лет, на протяжении которых каждая из сторон и близких обращались с различными требованиями в суд. При рассмотрении дела по частному обвинению Зотовой Т. А., она сильно была расстроена, обращалась к врачу в связи с участившими головными болями, раньше такие обращения также имели место, после лечения, назначенного невропатологом, у нее началась аллергия на назначенные лекарства, ей пришлось лечиться у дерматолога.

Ответчица против заявленных требований возражала, пояснив, что обратиться в суд ее вынудило поведение Быковой Л. Ф. и ее дочери, которые постоянно заливали ее квартиру, семья Быковой Л. Ф. продолжает ее преследовать. Она хотела защитить свои права. Она проживает одна, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, на него выплачиваются алименты, на заработную плату, которая в среднем составляет 7000- 8000 рублей, она должна еще оплачивать коммунальные услуги и иные выплаты, Быкова Л. Ф., кроме этого обращается на нее с различными заявлениями, решением мирового судьи с нее взыскано 13000 рублей судебных расходов.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права и посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено: в мировой суд обратилась Зотова Т. А., которая обвиняла Быкову Л. Ф. в том, что последняя, на почве личных неприязненных отношений оскорбляла Зотову Т. А. нецензурной бранью на лестничной площадке, около квартиры восточном районе г. Ачинска, тем самым оскорбив, и унизив ее честь и достоинство, поскольку оскорбления были выражены в неприличной форме. 30 августа 2012 года мировым судьей вынесен приговор, согласно которому Быкова Л. Ф. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. УК РФ была оправдана по основаниям, предусмотренным в связи с неустановлением события преступления ( л.д. 17) Постановлением судьи федерального суда г. Ачинска от 7 ноября 2011 года указанный приговор оставлен без изменения, а жалоба Зотовой Т. А. без удовлетворения ( л.д. 18)

Постановление суда вступило в законную силу и на основании ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

В определении Конституционного суда РФ от 28 мая 2009 года № 643-0-0 указано, что несмотря на то, что норма уголовно- процессуального закона не содержит указания на возмещение ущерба за счет средств частного обвинителя независимо от вины последнего, это не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием. Такая защита может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права. Так, ст. 136 УПК РФ прямо предусматривает, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражений предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных выше требованиях закона требования истицы о компенсации ей морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего и материального положения ответчика.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из характера преступления, в котором обвиняла ответчица Быкову Л.Ф.( не относящееся к категории тяжких), материального положения ответчицы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка и небольшой денежный доход (л.д. 11, 13)

. Кроме этого суд не может согласиться, что все имеющиеся заболевания у истицы (л.д. 4,5) могут быть связаны с рассмотрением дела в суде. Так, истица сама пояснила, что она и ранее она также лечилась у невропатолога, а обращение к дерматологу связано с тактикой лечения, выбранной невропатологом.

С учетом указанного, суд считает, что при указанных обстоятельствах компенсация морального вреда возможна в размере 4000 рублей.

При решении вопроса о компенсации судебных расходов, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ об оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает, что указанное дело не представляет большой сложности, не является объемным, представитель участвовал в написании искового заявления, подготовительном судебном заседании и одном судебном заседании. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере 2000 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать С Зотовой в пользу Быковой в счет компенсации морального вреда 4000 рублей, судебные расходы 2000 рублей, а всего 6000 рублей, в также госпошлину в доход местного бюджета 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с момента постановки мотивированного решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд

Судья Ачинского городского суда И. П. ЮШИНА