2-1006(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Ковалева А.Г.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.Г. к Администрации г. Ачинска, Абрашкину А.И. о выделе доли в жилом доме в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев А.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о выделе доли в натуре в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу г. Ачинск, ул., 13, прекращении права общей долевой собственности, признании за ним права собственности на часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о регистрации права от 20.10.2011 г. является собственником 2\3 доли указанного жилого дома, которые являются отдельной частью этого дома, в другой части проживает Абрашкин А.И. по договору социального найма, собственником которой является Администрация г. Ачинска. Данный жилой дом имеет два самостоятельных входа, две изолированные части. Согласно заключению главного архитектора администрации г. Ачинска, возможно признание доли частью жилого дома, поскольку имеется два самостоятельных входа, в результате чего интересы другого собственника нарушены не будут. Выдел доли ему необходимым для оформления прав на земельный участок, прилегающий к дому. Поэтому просит произвести выдел его доли в натуре, прекратить его право общей долевой собственности и признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 34, 7 кв.м.

В судебном заседании истец Ковалев А.Г. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснил, что при выделе в судебном порядке 1\3 доли, принадлежащей Администрации г. Ачинска и признании ее частью жилого дома, он не возражал. После этого он сам получил заключение главного архитектора о возможности выдела его 2\3 доли в натуре для возможности оформления прав на земельный участок, поэтому просит его требования удовлетворить.

Ответчик Абрашкин А.И., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против исковых требований не возражал (л.д.20, 23).

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска уведомленный о слушании дела, в суд не явился, в отзыве представитель Усков К.С., действующий по доверенности от 07.12.2011 г., против заявленных требований не возражал, просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.16, 17).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ковалева А.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности.

Как установлено по делу, Ковалеву А.Г. на основании договора купли-продажи от 17 января 1987 г. принадлежит по 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом с надворными постройками, расположенный по адресу г. Ачинск, ул., 13, его право собственности зарегистрировано в БТИ г. Ачинска 03.02.1987 г., а также в регистрационной службе 20.10.2011 г. (л.д.6, 14).

Решением Ачинского городского суда от 21.12.2009 г., вступившим в законную силу, выделена в натуре 1\3 доля спорного жилого дома, эта доля признана частью жилого дома и право собственности на часть указанного жилого дома признано за Администрацией г. Ачинска (л.д.27).

По типовому договору социального найма от 02.06.2008 г. жилое помещение по ул., 13\1 предоставлено в пользование Абрашкину А.И. с учетом его дочери Абрашкиной А.А. (л.д.9-10).

Как указано в кадастровом паспорте, составленном по состоянию на 29.09.2011 г., по адресу г. Ачинск, ул., 13 находится одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 56,9 кв.м., с надворными постройками и прилегающим земельным участком (л.д.11-12).

Из пояснений истца видно, что в спорном доме имеются давно сформированные части жилого дома, состоящие из помещений, указанных в плане, принадлежащие ему помещения соответствуют размеру принадлежащих ему 2\3 доли.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» указано на то, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Заключением главного архитектора города от 26.12.2011 г. согласовывается выдел в натуре 2\3 доли жилого дома и возможность признания доли, принадлежащей Ковалеву А.Г. частью жилого дома в связи с наличием самостоятельных входов, у выделяемой доли придомового земельного участка, в результате чего права и законные интересы других собственников нарушены не будут (л.д. 7).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая ранее произведенный судом выдел 1\3 доли спорного жилого дома, суд считает необходимым исковые требования Ковалева А.Г. удовлетворить, выделить в натуре 2\3 доли жилого дома по ул., 13 г. Ачинска, прекратить его право общей долевой собственности, а также поскольку эта доля фактически является частью данного жилого дома признать за Ковалевым право собственности на часть жилого дома общей площадью 34,7 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить в натуре 2\3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом №13, расположенный по ул., г. Ачинска, Красноярского края.

Прекратить право общей долевой собственности Ковалева А.Г. на 2\3 доли жилого дома №13 по ул., г. Ачинска, Красноярского края.

Признать 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №13, по ул., г.Ачинска, Красноярского края частью жилого дома.

Признать за Ковалевым А.Г. право собственности на часть одноэтажного бревенчатого жилого дома №13, состоящую из двух жилых комнат площадью 14,9 кв.м., 7,9 кв.м., кухни площадью 5,4 кв.м., общей площадью 34,7 кв.м., расположенную по улице, г.Ачинска, Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В.Панченко