2-1095(2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

Председательствующего судьи: Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца Зевалич Н.А.

при секретаре: Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зевалич Н.А. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на самовольное строение, суд

УСТАНОВИЛ:

Зевалич Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на самовольное строение, мотивируя свои требования тем, что с 2000 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.**********дом *******. В 2001 году истицей была произведена реконструкция вышеназванного дома, в связи, с чем общая и жилая площадь дома увеличилась. Поскольку разрешение на реконструкцию не было получено, истица в настоящее время вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на самовольное строение.

Истица Зевалич Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что до начала реконструкции дома она обращалась в отдел архитектуры с заявлением о разрешении реконструкции, постановлением Администрации г.Ачинска № 0678-п от 10.04.2001 г. такая реконструкция разрешена, при этом составлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство, получена техническая документация. Однако, в установленном порядке из-за отсутствия денежных средств дом после реконструкции не сдан в эксплуатацию.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Ефимова Т.Г.., действующая на основании доверенности № 01-17-014 от 10.01. 2012 года, сроком действия до 31.12.2012 года, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в представленном суду отзыве по существу исковых требований возражала, указывая на то, что истцом самовольно произведена реконструкция дома, не представлены документы, подтверждающие соответствие данного строения градостроительным нормам, не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Как установлено по делу, Зевалич Н.А. с 2000 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома общей площадью 28,80 кв.м., жилой площадью 24,70 кв.м., расположенного по адресу Красноярский край, г.Ачинск, ул. ***********д.******, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.13).

20.02.2001 г. истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ачинска, о разрешении реконструкции жилого дома с устройством пристройки к нему (л.д.49). Постановлением Администрации г.Ачинска от 10.04.2001 г. № 0678-п реконструкция дома разрешена (л.д.50), получено предварительное согласование (л.д.51-53), оформлена техническая документация (л.д..6--67 ).

После реконструкции жилого дома истица в установленной законом порядке не ввела в эксплуатацию реконструированный объект. В настоящее время согласно технического паспорта жилого здания общая площадь дома составляет 87,1 кв.м, жилая площадь – 56,0 кв.м, площадь изменилась за счет реконструкции (л.д.15-27).

При обращении в суд истицей получены положительные заключения, подтверждающие соответствие объекта недвижимости пожарным и строительным нормам и правилам.

Согласно технического заключения ООО «СтройАчинск» что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное (л.д.28-30), нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.31-32). Согласно заключения Главного архитектора от 26.01.2012 года самовольно выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: г.Ачинск, ул**************не нарушает линию застройки и выполнена в границах земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольно реконструированной истцом постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать право собственности за истицей Зевалич Н.А. на объект недвижимого имущества в реконструированном виде – жилой дом, расположенный по адресу: г.Ачинск, ул. *********дом******* общей площадью 87, 1 кв. м., жилой площадью 56,0 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Зевалич Н.А. право собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном виде – жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул. ********, дом******** общей площадью 87,1 кв. м., в том числе жилой площадью 56,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.