№ 2-1142 (2012)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Селянской Т.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Васькину В.Н. о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, к приведению заработной платы работников в соответствии с законом, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к ИП Васькину В.Н. о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, к приведению заработной платы работников не ниже установленного МРОТ в Красноярском крае.

В судебном заседании представитель истца Ачинского межрайонного прокурора заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что ответчик добровольно исполнил требования, начал аттестацию рабочих мест, привел в соответствие с законом размер заработной платы работников.

Ответчик Васькин В.Н., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, против прекращения производства по делу не возражал, представив в материалы дела дополнительные соглашения к трудовым договорам работников о приведении заработной платы работников в соответствии с МРОТ, договор с ООО «Сибирский центр экспертизы и сертификации» на проведение работ по аттестации рабочих мест.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявление Ачинского межрайонного прокурора о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя истца Ачинского межрайонного прокурора от заявленных исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика и третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, что дополнительными соглашениями к трудовым договорам с работниками ИП Васькиным В.Н. приведена в соответствие с трудовым законодательством заработная плата работником, 05.03.2012 г. для проведения аттестация рабочих мест заключен договор с ООО «Сибирский центр экспертизы и сертификации», а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1142 (2012) по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Васькину В.Н. о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, к приведению заработной платы работников в соответствии с законом прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко