Дело № 2-1131 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Бугаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Мочаловской Л.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Мочаловской Л.Н. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что Банк предоставил Мочаловской Л.Н. по кредитному договору №… от 28.09.2010г. кредит в сумме 84745,76 руб. на срок 36 месяцев под 29% годовых. Заемщик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. На основании п.п. 5.2.1 и 5.3 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, Банк принял решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в срок до 10.10.2011 г. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 98638,04 руб., в том числе: просроченную ссуду 78931,89 руб., просроченные проценты 13640,89 руб., пени за просрочку уплаты кредита 4721,45 руб., пени за просрочку уплаты процентов 1755,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3171,48 руб. (л.д.3).

Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк», будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.34), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Мочаловская Л.Н., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении повестки (л.д.32), в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству против иска не возражала, сумму долга не оспаривала.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Из материалов дела следует, что путем подписания оферты 28 сентября 2010 г. между Банком и Мочаловской Л.Н. был заключен договор потребительского кредитования № …, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Мочаловской Л.Н. кредит в размере 84745,76 руб. под 29 % годовых на срок 36 месяца, а также согласован график внесения платежей в погашение кредита (л.д.10-11).

Оферта предусматривает также, что другие существенные условия кредитного договора содержатся в «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора (л.д.12).

В соответствии с. п.5.2 условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании (л.д.14).

В соответствии с п.5.3 условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку (оборот л.д.14).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (оборот л.д.14).

Из выписки по счету следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились не регулярно, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 9).

В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банком заемщику Мочаловской Л.Н. было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.10.2011 г. (л.д.15), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 28 ноября 2011 года задолженность Мочаловской Л.Н. перед Банком составляет 99049,46 руб., в том числе: просроченная ссуда – 78931,89 руб., просроченные проценты с – 13640,89 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 4721,54 руб., штрафные санкции за просрочку процентов– 1755,38 руб.

На основании изложенного суд полагает требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из платежного поручения № 1269 от 02 декабря 2011 г. истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3171,48 руб.(л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мочаловской л.н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» 99049 рублей 46 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также возврат государственной пошлины в сумме 3171 рубль 48 копеек.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения суда от 27 февраля 2012 года, до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская