Дело №-……./12/

ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи - ФИО4

при секретаре: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинского отделения № к ФИО9 Ан.Н., ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оценке, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9 Ан.Н.,, ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8 о расторжении кредитного договора №***** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 2 406 353 рубля 54 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес> ул.******* д. *** кв. ***, <адрес> ул.***** д.**** кв. ***, взыскании расходов по оценке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинского отделения № предоставил по кредитному договору №**** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему №**** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Ан.Н. «Жилищный кредит» в сумме 3060000 (три миллиона шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек на приобретение квартир, находящихся по адресу: <адрес> ул. ***** д.**** кв. *** и <адрес> ул. ***** д. **** кв. ***, на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>, 5 % годовых, под поручительство граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, а также под залог вышеуказанных объектов недвижимости. ФИО9 Ан.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи дважды извещенной о дне рассмотрения дела, путем направления извещений, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в зал судебного заседания не явилась, по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

Данных об уважительности причин неявки представитель истца не предоставил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинского отделения № к ФИО9 Ан.Н., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оценке, расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ОАО «Сбербанк России», что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.