РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО14 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Соцпотребконтроль» обратилось в суд с исками в интересах ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО14 к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, в которых просит признать незаконным и нарушающим их права, как потребителей, условие кредитных договоров, заключенных между указанными лицами и ответчиком, наделяющее банк правом в одностороннем порядке производить повышение процентной ставки по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки, поскольку в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения. Следовательно, включение Банком в кредитные договоры с физическими лицами, фактически в типовых бланках, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя, т.е. данное условие, является условием недействительным (л.д.2,23,44,65,86,107,128,149,170,191,214,235 т.1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования были объединены в одно производство (л.д.4-6 т.2).

Представитель процессуального истца КРОО «Соцпотребконтроль», а также материальные истцы ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО14, извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства должным образом, в судебном заседание не явились, ранее представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала в полном объеме, пояснив, что на момент заключения кредитных договоров с истцами, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривала возможность изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредитным договорам с клиентами, в случаях, предусмотренных Федеральными законами или договором с клиентом. Следовательно, предусмотренное кредитными договорами условие о повышении процентной ставки не противоречит законодательству Российской Федерации. Истцы на стадии заключения кредитного договора располагали полной информацией о предложенной услуге. Кроме того, за период с 2006 года по 2011 год Банком в одностороннем порядке не повышалась процентная ставка по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами. Кроме того, истцами ФИО10 и ФИО11 пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку кредитные договоры с ними были заключены в декабре 2008 года. Исковые требования ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО15, ФИО8 являются необоснованными, поскольку обязательства по кредитным договорам исполнены в полном объеме и задолженность погашена.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Как установлено по делу, ОАО «Сбербанк России» заключало с гражданами договоры о предоставлении кредита на цели личного потребления, на недвижимость, а также по программам «Доверительный кредит» и «Пенсионный» посредством разработанной Банком типовой формы кредитного договора.

Так были заключены договоры: № отДД.ММ.ГГГГ с ФИО15,(л.д.7-9 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 (л.д.28-30 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9(л.д.49-51т.1), №от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4(л.д.70-72 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10(л.д.91-93 т.1) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 (л.д.112-114 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12( л.д.133-135 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (л.д.154-156 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (л.д.175-177 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13,(л.д.198-200), № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 (л.д.219-221 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 (л.д.240-242 т.1)

Все указанные типовые договоры содержат условие, наделяющее банк правом в одностороннем порядке производить повышение процентной ставки по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки. В этом случае кредитор обязан письменно уведомить заемщика об изменении процентной ставки с указанием даты изменения. При этом в кредитных договорах не установлено, какие именно обстоятельства являются основанием для увеличения процентной ставки, не указан порядок ее определения при изменении ставки рефинансирования Банка России и верхний предел возможного увеличение размера, в то время как размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, подлежащим согласованию сторонами.

В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Данное положение было внесено ФЗ о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ N 11-ФЗ.

Представитель ответчика основывает свои возражения относительно иска на том, что ранее действовавшая редакция ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривала возможность изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредитным договорам с клиентами, в случаях, предусмотренных Федеральными законами или договором с клиентом.

Вместе с тем, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки, в частности, по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 1 ст. 452 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.

Как указано в п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего его содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании изложенного, изменение ставки по кредиту возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика, оформленному в виде письменного соглашения. При этом последующее извещение заемщика об изменении процентов за пользование кредитом не свидетельствует о соблюдении банком требования о достижении взаимного согласия по указанному условию договора.

При таких обстоятельствах, положения кредитных договоров о праве банка изменять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке нарушают права потребителей.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При названных обстоятельствах включение спорного положения о праве банка изменять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке в кредитные договоры ущемляет права потребителей и подлежит признанию недействительным.

Между тем, исковые требования, заявленные в интересах ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО15, ФИО8 удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно представленным выпискам по счету, обязательства по кредитным договорам, заключенным с указанными лицами, исполнены в полном объеме (л.д.36-40). Согласно п. 6.1 кредитных договоров договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Согласно представленной справке, за период с 2006 года по 2011 год Ачинское отделение № ОАО «Сбербанк России» в одностороннем порядке не повышало процентные ставки по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами.

Вместе с тем, судом не могут быть приняты доводы ответчика о применении трехгодичного срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренный ст.181 ГК РФ, в отношении действующих кредитных договоров, обязательства по которым заемщиками еще не исполнены, поскольку правоотношения носят длящийся характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14 о признании недействительным условия кредитного договора удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14, наделяющие банк правом в одностороннем порядке производить повышение процентной ставки по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки.

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах ФИО15, ФИО8, ФИО11, ФИО5, ФИО7 о признании недействительным условия кредитного договора отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.