Дело № 2-1202 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.

с участием представителя истца Шириновой Ж.Б. Зиновьева А.Г., действующего по доверенности (л.д. 5)

при секретаре Шевченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириновой к Ширинову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ширинова Ж.Б. обратилась в суд с иском к Ширинову Н.Д. о взыскании денежных средств в размере 1988280 рублей, мотивируя свои требования тем, что по апелляционному решению суда от 26 января 2009 года по иску о разделе между сторонами имущества, нажитого в период брака, с ответчика в пользу истца в частности взыскана денежная компенсация в сумме 600230 рублей. По мнению истца, возможно начисление процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1988 280 рублей из расчета: 600 230рублей х 1080 дней (просрочка, начиная с 27 января 2009 года по 19 января 2011 года) х 10,5 %/360 х 100%. (л.д. 3-4)

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 24)

Представитель истца Зиновьев А.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что с 27 января 2009 года у ответчика возникает обязанность выплатить Шириновой Ж.Б. денежную компенсацию, однако, решение не исполняет. 03 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство, но прекращено по причине отсутствия денежных средств у ответчика. Просит сумму неосновательного обогащения взыскать за период с 27 января 2009 года по 28 февраля 2012 года, до момента подачи иска в суд.

Ответчик Ширинов Н.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по известному суду его месту жительства судебными извещениями и телефонограммой, возвраты в связи с истечением срока хранения (л.д. 44,46-48,52,56-58) об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств неявки в суд по уважительным причинам ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч 2. ст. 13, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012, с изм. от 01.03.2012) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

По апелляционному решению суда от 26 января 2009 года по иску о разделе между Шириновой Ж.Б. и Шириновым Н.Д. имущества, нажитого в период брака, с ответчика в пользу истца в частности взыскана денежная компенсация в сумме 600230 рублей. (л.д.14-17)

Согласно ч 2. ст. 329, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25.11.2008) постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как следует из пояснения представителя истца, до настоящего времени ответчик истцу деньги не выплатил.

03 февраля 2009 года на основании исполнительного листа Межрайонным отделом Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство № от 03 февраля2009 года, 23 июля 2010 года- окончено в связи с невозможностью исполнения решения суда. (л.д. 37-38)

Принимая во внимание доводы истца, (а других доказательств ответчик суду не предоставил и другие доказательства судом не установлены), судом установлено невыполнение со стороны ответчика обязательств, установленных решением суда.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О пактике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий исполнения, влияющих на возможность своевременного исполнения, принимая во внимание изменение размера учетной ставки за период, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, а именно с 27 января 2009 года по 29 февраля 2012 года с 13 % до 8 %, суд считает возможным применить ставку в размере 9,5 % и взыскать с Ширинова Н.Д. в пользу Шириновой Ж.Б. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177559,71 рубль из расчета: 600 230 рублей х 1121 день (просрочка, начиная с 27 января 2009 года по 29 февраля 2012 года) х 9, 5 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.

Также, в соответствии ст. 103 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ), указывающей на то, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, и ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в бюджет города Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме рублей из расчета от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Определением суда от 05 марта 2012 года Шириновой был уменьшен размер государственной пошлины до 1000 рублей (л.д. 1), в бюджет города Ачинска Красноярского края с Ширинова Н.Д. подлежит государственная пошлина в размере 3751,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шириновой удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ширинова в пользу Шириновой проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177559 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 71 копейку.

Взыскать с Ширинова в бюджет города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 3751 (три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Юшина