Дело № 2-701/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Серкиной И.Ф.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкиной И.Ф. к Правительству Российской Федерации, к Министерству Финансов РФ, Управлению социальной защиты населения г. Ачинска о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Серкина И.Ф. обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации, к Министерству Финансов РФ, Управлению социальной защиты населения г.Ачинска о возмещении компенсации морального вреда в сумме 160 000 руб. (эквивалент 4000 евро), мотивируя свои требования тем, что она и ее семья пострадали от политических репрессий, поскольку в 1941 г. ее будущих родителей выслали на спецпоселение из Саратовской области по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1941 г. в Сибирь, дав на сборы 24 часа. Отца забрали в трудармию, потом на войну. Бабушку и маму отправили в Туруханск. Их обзывали немцами, унижали и т.п. Впоследствии семью перевели на спецпоселение в Ачинский район Красноярского края. Она родилась уже на спецпоселении, где к ним также плохо относились, обзывали фашистами и считали врагами народа. Потом они были реабилитированы. 2 февраля 2010 года решением Европейского Суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» было постановлено выплатить каждому заявителю в качестве возмещения морального вреда по 4000 евро, как лицам, оставшимся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителя, необоснованно репрессированного. Полагает, что данное обстоятельство дает ей право обратиться в настоящее время с иском в суд к Правительству РФ о компенсации морального вреда в сумме, эквивалентной взысканной Европейским Судом по правам человека (л.д.2-3).

В судебном заседании Серкина И.Ф. поддержала свои исковые требования, полагая, что в качестве компенсации морального вреда ей следует взыскать денежную сумму 160000 рублей по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что ей было выдано свидетельство на получение льгот, установленных для реабилитированных жертв политических репрессий, которыми она действительно пользуется по мере своей необходимости.

Представитель ответчика Вельмяйкина С.Ф., действующая на основании доверенности от 30.12.2011 года (л.д.22), будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменном отзыве пояснила, что по исковым требованиям возражает по тем основаниям, что Закон № 1761-1 от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» не содержит положений, предусматривающих возмещение морального вреда жертвам политических репрессий. Они обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов РФ. На территории Красноярского края меры социальной поддержки указанной категории лиц предоставляются в соответствии с Законом Красноярского края от 10.12.2004 года №12-2711 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий». Ссылки истца в обоснование своей позиции на постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» от 2 февраля 2010 года, считает несостоятельной, поскольку данное Постановление европейского Суда по правам человека не затрагивает права и интересы граждан российской Федерации (л.д.20-21).

Представитель Минфина России Гурняк Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.8), извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Предоставила отзыв, согласно которому по исковым требованиям возражала по тем основаниям, что Закон № 1761-1 от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» не содержит положений, предусматривающих возмещение морального вреда жертвам политических репрессий. Указанный Закон принят в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам и истолкование его норм, как исключающих моральный вред из обьема, подлежащего возмещению ущерба, не соответствовало бы статьям 53,52 Конституции Российской Федерации. Установление для жертв политических репрессий льгот направлено на защиту их прав и свобод, создание благоприятных условий для реализации и обеспечения их социальной защищенности. Эти льготы в их материальном (финансовом) выражении входят в предполагаемый государством оббьем возмещения вреда, включающий возмещение морального вреда (л.д. 9-10).

Представитель УСЗН г.Ачинска Целых О.Н., действующий на основании доверенности (л.д.17), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.15). В отзыве пояснил, что Серкина И.Ф. состоит на учете в УСЗН как реабилитированное лицо, в связи с чем, имеет право на ряд мер социальной поддержки.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено по делу, истец Серкина И.Ф. предъявляет требования к Правительству Российской Федерации и другим ответчикам о компенсации ей морального вреда как лицо, оставшееся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, необоснованного репрессированного по политическим мотивам и впоследствии реабилитированного.

В обоснование своей позиции Серкина И.Ф. представила в материалы дела справку Управления внутренних дел администрации Красноярского края от 24.02.1997г. о реабилитации Гризман (Серкиной после брака (л.д.6)) И.Ф., которая на основании Указа ПВС СССР от 28.08.1941 г. находилась на спецпоселении с родителями с момента рождения и по 18 января 1956 г. и на основании п. «в» ст. 3 Закона РФ от 18.10.1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» и ст. 1 ФЗ от4 ноября 1995 г. №166-ФЗ, является реабилитированной (л.д.5).

Правоотношения государства и реабилитированных лиц, к каковым безусловно относится истец Серкина И.Ф., регулируются Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий", действующим в настоящее время в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, который не предусматривает прямых положений о возмещении данным лицам компенсации морального вреда.

Вместе с тем, реабилитация, по смыслу Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), означает восстановление реабилитированных лиц в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, устранение всех ограничений прав и свобод, которые к ним применялись, а также иных последствий произвола.

Исходя из того, что Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих Определений (от 27 декабря 2005 года N 527-О, 17 октября 2006 года N 397-О, от 15 мая 2007 года N 383-О-П и др.) пришел к выводу, что истолкование его норм как исключающих моральный вред из объема, подлежащего возмещению ущерба не соответствовало бы статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации; установление для названной категории граждан льгот было направлено на защиту их прав и свобод, создание благоприятных условий для их реализации и обеспечение социальной защищенности, эти льготы в их материальном (финансовом) выражении входят в предлагаемый государством объем возмещения вреда, включающий возмещение морального вреда; вместе с тем следует учитывать, что законодатель использовал в данном Законе специальные публично-правовые механизмы компенсации, которые - в отличие от гражданского законодательства - не предусматривают разграничение форм возмещения материального и морального вреда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Серкина И.Ф. в судебном заседании не отрицала использование ею предоставленных ей Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" льгот, ежемесячное получение определенных денежных сумм в счет возмещения указанных льгот, суд приходит к выводу, что государство в полном обьеме исполняет свои обязательства перед реабилитированным лицом Серкиной И.Ф. по возмещению не только материального, но и морального вреда, в связи с чем, ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылки Серкиной И.Ф. в обоснование своей позиции на постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» от 2 февраля 2010 года, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950 года, Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами. Таким образом, в связи с тем, что Российская Федерация по указанному истцом делу не являлась стороной, решение не носит для Российской Федерации обязательный характер исполнения и не затрагивает права и интересы граждан Российской Федерации, в отношении которых федеральными законами РФ предусмотрен иной порядок защиты их прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Серкиной И.Ф. о возмещении компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подпись Матушевская Е.П.