Дело № 2-1316 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Шец, Горбунову о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее – банк) обратился с иском к ответчикам Шец, Горбунову о взыскании денежных средств по договору кредита, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 19 апреля 2010 года Шец Н.А. заключила кредитный договор с банком и получил из Ачинского отделения № 180 Сберегательного банка РФ 100000 руб. сроком на пять лет под 17,10 % годовых. Кредит был выдан под поручительства Горбунова В.А., которые в договорах поручительства обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за нарушение принятых обязательств. Согласно срочного обязательства, Шец Н.А. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с мая 2010 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк требует досрочного возврата кредита, и расторжении кредитного договора. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 70920,04 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2327,60 руб. (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения не возражают (л.д. 2).

Ответчик Шец Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, в ранее поступившем отзыве против иска возражала частично, указав, что 08 марта 2012 года ею было уплачено в счет погашения долга 2000 рублей.

Ответчик Горбунов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее. 19 апреля 2010 года между Шец Н.А. и банком был заключен кредитный договор №, согласно которому Шец Н.А. получила в Ачинском отделении Сбербанка РФ кредит в сумме 100000 руб. сроком до 18.04.2015 года с уплатой за пользование кредитом 17,10 % годовых. Кредит был выдан под поручительство Горбунова В.А., с которым 20.04.2010 года был заключен договор поручительства, согласно п. 2.2. которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора и договоров поручительства (л.д. 11-15).

В момент заключения и подписания договоров банком и Шец Н.А. составлено срочное обязательство № 1, где предусмотрен порядок выплаты платежей, с которым Шец Н.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в срочном обязательстве (л.д.10).

Согласно этого срочного обязательства, Шец Н.А. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, но не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2010 года. Однако по состоянию на 07 марта 2012 г. заемщиком в счет погашения основного долга уплачено по ссуде 29079,96 руб., процентов – 19488,06 руб. и неустойки – 331,98 руб., а всего погашено 48900 руб. (л.д. 5), и таким образом, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Согласно распечаток платежей, последний платеж по ссуде в сумме 100 рублей был произведен 22.02.2012 года.

Согласно п. 5.2.3 указанного выше кредитного договора, кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В данном случае банк предъявляет требования о возврате денежных средств по состоянию на 07 марта 2012 года. В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора, заключенного с Шец Н.А., банком за период с 20.04.2010 года по день предъявления иска в суд были начислены проценты за пользование кредитом в размере 17,10 % годовых. Кроме того, п. 4.4. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 32,2 % годовых (размер двукратной процентной ставки) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день подачи иска в суд начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Как видно из представленных документов и расчетов:

просроченная ссудная задолженность составляет – 70920,04 руб.;

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями распечатками ссудного счета Шец Н.А. распечатками платежей, расчетами неустойки, срочных и просроченных процентов (л.д. 5-6).

Поручителем по данному кредитному договору является Горбунов В.А., который в соответствии с п. 2.2. заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Шец Н.А. отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором окончательно также не исполнены.

Как видно из представленного платежного документа, Шец Н.А. в счет погашения долга по кредитному договору, 08.03.2012 года было уплачено 2000 рублей.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору в размере 68920,04 рублей из расчета (70920,04 – 2000) следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителя.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2327,60 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 1163,80 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шец, Горбунова в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 68920 рублей 04 копейки.

Взыскать с Шец, Горбунова в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 расходы по оплате государственной пошлины по 1163 рублей 80 копейки каждого.

Расторгнуть кредитный договор от 19 апреля 2010 года № №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Шец.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева