2-1141(2012) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием истицы Карась О.Ф., представителя истицы адвоката Черноусовой Р.Ю., представителя ответчика Устиновой О.В., при секретаре Зависновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карась О.Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Красноярскому краю о признании недействительным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, отмене решений налогового органа, суд УСТАНОВИЛ: Карась О.Ф. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Красноярскому краю (далее МРИ ФНС России №4 по Красноярскому краю) о предоставлении ей льготы по налоговому вычету в размере 29198 руб., 33174 руб. в связи с приобретением ею в собственность квартиры по адресу г. Боготол, ул. 31Б-4, стоимостью 990000 руб., мотивируя свои требования тем, что по договору от 23.12.2008 г. она приобрела у своей свекрови Карась З.П. указанную квартиру, зарегистрировала право на нее. 17.06.2011 г. она обратилась к ответчику и представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме №3-НДФЛ за 2009, 2010 г.г. На основании проведенной камеральной проверки были составлены акты и решениями от 15.11.2011 г. ей отказано в предоставлении имущественного налогового вычета со ссылкой на то, что продавец квартиры является ее свекровью, то есть они взаимозависимые лица. Названные решения были обжалованы ею в апелляционном порядке, решением Управления ФНС по Красноярскому краю от 20.12.2011 г. доводы ее жалобы оставлены без удовлетворения, решения ответчика утверждены. Перечисленные решения считает незаконными и необоснованными, поскольку свекровь в соответствии с нормами СК РФ не является ее близким родственником, и в отношении них не могут применяться положения ст. 20 НК РФ. В связи с этим считает, что она как налогоплательщик вправе на основании ст. 220 НК РФ воспользоваться имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением квартиры стоимостью 990 000 руб. и обращается в суд для защиты своего права. В ходе рассмотрения дела истцом Карась О.Ф. были уточнены исковые требования, и заявлено о признании недействительным отказа МРИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю в предоставлении ей права на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2009 и 2010 г., отмене решений МРИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю № № 193, 194 от 15.11.2011 г. (л.д.34). В судебном заседании истец Карась О.Ф. и ее представитель адвокат Черноусова Р.Ю., действующая на основании ордера № 802 от 16.03.2012 г. (л.д.25), уточненные исковые требования поддержали по тем же основаниям. Истица Карась О.Ф. суду также пояснила, что в 2008 г. она приобрела квартиру по адресу г. Боготол, ул. 31Б-4 у Карась З.П., с сыном которой состоит в браке. Деньги за квартиру в сумме 990000 руб. она по расписке полностью передала продавцу, их супруги против заключения сделки не возражали. Желая воспользоваться правом на имущественный налоговый вычет, она в 2011 г. представила налоговые декларации за 2009-2010 г.г., Однако решениями МРИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю № № 193, 194 от 15.11.2011 г. ей в предоставлении налогового вычета отказано. С данными решениями она не согласна, так как сделка купли-продажи квартиры была реально совершена между ней и Карась З.П., деньги фактически отданы продавцу. Они с супругом проживали в приобретенной ими на кредит половине частного дома, оформленной на Карась З.П. в связи с тем, что они состояли в очереди на получение жилья. После того, как ее свекровь приобрела квартиру в г. Боготоле, они переехали в это жилье. По предложению Карась З.П. они купили у нее квартиру по договору, в том числе, отдав за нее деньги от продажи части дома. Согласно положениям Семейного кодекса РФ она не является родственником продавца Карась З.П., не находится в зависимости от нее, поэтому считает решения налогового органа необоснованными, просит их отменить, признав отказ в предоставлении ей налогового вычета незаконным. Представитель ответчика МРИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю Устинова О.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2012 г. (л.д.26), против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что освобождение от уплаты налога на доходы в виде предоставления имущественного налогового вычета является льготой, установленной законодателем с целью стимулирования граждан к улучшению своих жилищных условий. При этом законодателем также устанавливаются исключения, в случае которых налоговый вычет не предоставляется. К их числу отнесены случаи, когда сделки купли-продажи жилья совершаются между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ. Положения СК РФ при использовании понятий близкие и другие родственники не определяют содержащийся в ст.ст. 2,14,55 перечень как исчерпывающий. Лица, между которыми родство возникает через брак, находятся в отношениях свойства, что также отражено в Постановлениях Конституционного суда РФ. Поскольку истица Карась О.Ф. купила квартиру у своей свекрови, с которой состоит в отношениях свойства, право на получение налогового вычета у нее отсутствует, и ее требования удовлетворению не подлежат. Выслушав истицу, ее представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Карась О.Ф. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2007 N 284-ФЗ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если … сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ч. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Согласно ч. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Как следует из материалов дела, по договору от 23.12.2008 г. Карась О.Ф. приобрела у Карась З.П. квартиру по адресу Красноярский край, г. Боготол, ул., д.31Б, кв. 4, право собственности истца зарегистрировано 15.01.2009 г. Стоимость квартиры установлена сторонами в 990000 руб., денежные средства переданы Карась О.Ф. продавцу по расписке от 23.12.2008 г. (л.д.6-10). 17.06.2011 г. Карась О.Ф. в МРИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю были представлены налоговые декларации на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 и 2010 г. По данным декларациям ответчиком проведена камеральная проверка, составлены акты № 2421 и № 2422 от 03.10.2011 г., в результате выявлено неправомерное предъявление к возмещению из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 29198 руб. и 33174 руб., отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 224596,39 руб. и 255188,17 руб. соответственно за 2009 и 2010 г. (л.д.11-14). Решениями МРИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю № 193 и № 194 от 15.11.2011 г. в привлечении Карась О.Ф. к налоговой ответственности и предоставлении ей имущественного налогового вычета отказано. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Карась О.Ф. решением УФНС России по Красноярскому краю решения налогового органа № 192 и № 193 от 15.11.2011 г. оставлены без изменения (л.д.15-22). Оценивая доводы истца о наличии у нее права на получении имущественного налогового вычета в связи с приобретением ею жилья, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям. Так, продавец указанной квартиры Карась З.П. приходится заявителю свекровью (матерью мужа истицы Карась О.Ф.), что явилось основанием для отказа налоговым органом в предоставлении истцу налогового вычета. До вступления в силу ФЗ от 29.11.2007 г. N 284-ФЗ, которым были внесены изменения в ст. 220 НК РФ, налоговый орган был вправе предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством в отношениях родства, если эти отношения не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи. Также, ст. 105.1 НК РФ, введенная ФЗ от 18.07.2011 N 227-ФЗ, взаимозависимыми признает лиц, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, в том числе физическое лицо, его супруга (супругу), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных), полнородных и неполнородных братьев и сестер, опекуна (попечителя) и подопечного. Между тем, к спорным налоговым отношениям, возникшим в связи с заключением договора купли-продажи 23.12.2008 г. и предоставлением налоговых деклараций 17.06.2011 г., подлежат применению положения статьи 20 НК РФ как к сделке, доходы и (или) расходы по которым произведены до дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 N 227-ФЗ (п. 6 ст. 4 ФЗ от 18.07.2011 N 227-ФЗ). Исходя из положений ст. ст. 4, 5 Семейного кодекса РФ, отношение родства (свойства) может быть раскрыто нормами гражданского и иного законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона, права). Как следует из требований п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в отношении близкого родства или свойства состоят родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей. Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 г. N 412 утвержден "Общероссийский классификатор информации о населении. ОК 018-95", введенный в действие с 01 июля 1996 года. Классификатор предназначен, в том числе, для использования при сборе, обработке и анализе демографической, социальной и экономической информации о населении и состоит из фасетов. В фасете 11 "Родство, свойство" упомянутого классификатора указано, что к лицам, состоящим в родстве и свойстве, относятся свекор, свекровь, зять, невестка (сноха). Анализ приведенного законодательства и обстоятельств дела позволяют сделать вывод о том, что истица Карась О.Ф. и продавец квартиры Карась З.П. состоят между собой в отношениях свойства и в силу положений пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами. Данная позиция согласуется с определением Конституционного суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1710-О-О, в котором указано, что ст. 20 НК РФ содержит случаи признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения, указывая в качестве таковых лиц, состоящих в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Тем самым предполагается, что отношения между перечисленными лицами могут оказывать влияние на порядок исчисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц при применении имущественного налогового вычета. При этом правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержатся в нормах налогового законодательства. Они обязаны исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения налогового спора о применении имущественного налогового вычета. Следовательно, само по себе отсутствие в семейном законодательстве определения отношений свойства не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налоговых споров. Тем более что данное понятие не имеет специфического правового содержания, которое отличалось бы от общепринятого (отношения свойства - это отношения одного супруга с родственниками другого супруга либо между родственниками супругов), а потому не нуждается в специальном разъяснении законодателя. Таким образом, оспариваемое законоположение не содержит неопределенности в указанном аспекте. При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях налогового органа нарушений действовавшего законодательства, полагает решения МРИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю № 192 и № 193от 15.11.2011 г. об отказе в предоставлении Карась О.Ф. имущественного налогового вычета законными. Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает в удовлетворении исковых требования Карась О.Ф. к МРИ ФНС России №4 по Красноярскому краю о признании недействительным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, отмене решений налогового органа отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Карась О.Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Красноярскому краю о признании недействительным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, отмене решений налогового органа отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.