№2-683 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Скударнова С.Б.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скударнова С.Б. к Аллагулову А.Н., Аллагулову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Скударнов С.Б. обратился в суд с иском к Аллагулову А.Н., Аллагулову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП в сумме 132008,73 руб., взыскании убытков и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11 декабря 2011 г. на 1 км. автодороги Ачинск-Назарово произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «Мицубиси Лансер» г/н, под его управлением, и принадлежащего ФИО10 автомобиля AUDI А8 г/н АВ Х/24, под управлением ФИО9. Сотрудниками ГИБДД УВД г. Ачинска и Ачинского района установлена вина водителя Аллагулова А.Н. в нарушении Правил дорожного движения, который, двигаясь с несоответствующей дорожным условиям скоростью, допустил выезд на полосу встречного движения, что явилось причиной столкновения. В результате ДТП его автомобилю были причинены технические и механические повреждения, стоимость устранения которых экспертом оценена в 125253,75 руб. с учетом степени износа автомобиля. При проведении экспертизы им за услуги эксперта оплачено 2 500 руб., кроме того, он телеграммой извещал ответчика о дате проведения осмотра автомобиля, стоимость данной телеграммы составляет 254,98 руб. Поскольку после ДТП автомобиль был неисправен, он вынужден был оплатить услуги эвакуатора для доставки машины к месту его жительства в сумме 4000 руб. Считает, что ответственность за возмещение причиненного ему ущерба и дополнительных расходов должна быть возложена на ФИО11 как причинителя вреда, а также на Аллагулова Алексея Николаевича как собственника источника повышенной опасности, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке перечисленные суммы ущерба и расходов в общей сумме 132008,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3840,17 руб.

В судебном заседании истец Скударнов С.Б. заявленные исковые требования к Аллагулову А.Н. поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснил, что он с 2003 г. является собственником автомобиля Мицубиси Лансер, который был поврежден в ДТП 11.12.2011 г. по вине Аллагулова А.Н., управлявшего автомобилем AUDI А8. 11.12.2011 г. он направлялся в сторону г. Ачинска, в автомобиле с ним находилась его дочь. Заметив выехавший на его полосу автомобиль Аллагулова А.Н., он успел повернуть автомобиль вправо, от чего удар пришелся в левый бок, и его отбросило в кювет. Автомобиль АУДИ А8 после этого столкнулся с автомобилем ВАЗ 2107, под управлением Фролова К.В. За рулем АУДИ А8 находился Аллагулов А., который попытался скрыться с места происшествия в лес, но был задержан подъехавшими сотрудниками ГИБДД. Ему и его дочери телесные повреждения в ДТП причинены не были. При составлении протокола об административном правонарушении у Аллагулова А.Н. было выявлено состояние опьянения, на него был наложен штраф за нарушение Правил дорожного движения. Вину в ДТП Аллагулов А.Н. не оспаривал, сообщил, что его ответственность при управлении автомобилем застрахована не была. В телефонном разговоре Аллагулов А. соглашался возместить причиненный ему ущерб, планировал заниматься ремонтом его автомобиля. Однако с января 2012 г. ответчик от связи с ним уклоняется, на звонки не отвечает. По оценке эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 125253,75 руб., также он понес расходы по оплате услуг эвакуатора, эксперта и по отправке ответчику телеграммы. Поскольку по документам собственником автомобиля АУДИ А8 и причинителем вреда является Аллагулов А., гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством на момент ДТП застрахована не была, он просит суд взыскать с данного ответчика стоимость ремонта, а также понесенные им в связи с ДТП расходы как убытки, указанные в иске, возместив ему при этом судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд. На удовлетворении заявленных им требований к Аллагулову А.Н. о взыскании суммы ущерба в солидарном порядке не настаивает.

Ответчик Аллагулов А.Н., извещенный о дате и времени рассмотрения дела повесткой под подпись, в зал суда не явился по неизвестным причинам. При подготовке дела к слушанию в письменном отзыве ответчик против заявленных к нему в солидарном порядке требований возражал, ссылаясь на то, что он собственником автомобиля AUDI А8 г/н АВ Х/24 не является, данный автомобиль принадлежит его брату Аллагулову Александру на основании договора купли-продажи, о чем также сделана запись в ПТС (л.д.51).

Ответчик Аллагулов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судебным сообщением по известному месту жительства, возвращенному почтой по истечении срока хранения, а также через брата Аллагулова А.Н., в зал суда не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыва либо возражений относительно заявленного иска суду не представил, в связи с чем, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Фролов К.В., уведомленный о рассмотрении дела судом по известному месту жительства, в зал суда не явился по неизвестным причинам, отзыва либо возражений по иску не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Скударнова С.Б. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, Скударнову С.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer Cedia г/н С ХА 24, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации (л.д.32-33).

11 декабря 2011 года около 18-10 час. на 1 км. автодороги Ачинск-Назарово произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer Cedia г/н С ХА 24, принадлежащего Скударнову С.Б. и автомобилем AUDI А8 г/н АВ Х 24, под управлением Аллагулова А.Н., а также автомобилем ВАЗ-2107 г/н К СЕ 24 под управлением Фролова К.В.

Автомобиль AUDI А8 г/н АВ Х 24 принадлежит Аллагулову А.Н. на основании договора купли-продажи от 24.11.2011 г., запись о нем как собственнике автомобиля внесена в ПТС (л.д.52-53).

Дорожно-транспортное происшествие 11.12.2011 г. произошло по вине водителя Аллагулова А.Н., который в нарушение п.п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью, не соответствующей дорожным условиям, допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, вследствие чего произошло столкновение с автомобилями Mitsubishi Lancer Cedia г/н С 062 ХА 24, под управлением Скударнова С.Б. и автомобилем ВАЗ-2107 г/н К 4102 СЕ 24, под управлением Фролова К.В.

Указанные обстоятельства и вина Аллагулова А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: справкой о ДТП от 11.12.2011 г.; административным материалом по факту ДТП, в том числе протоколом и постановлениями по делу об административном правонарушении от 15.12.2011 г. в отношении Аллагулова А.Н., объяснениями Аллагулова А.Н., Скударнова С.Б., Фролова К.В., отобранными сотрудниками ГИБДД 11.12.2011 г.; схемой дорожно-транспортного происшествия.

За данное нарушение ПДД Аллагулов А.Н. постановлением ОГИБДД МУВД «Ачинское» от 15.12.2011 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде штрафа. В отношении Скударнова С.Б. и Фролова К.В. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10,11).

Согласно справке о ДТП, составленной ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», автомобиль AUDI А8 г/н АВ Х 24 принадлежит Аллагулову А.Н., сведения о страховании ответственности при его управлении отсутствуют, на момент ДТП Аллагулов А.Н. права управления транспортными средствами лишен (л.д.12-13).

Кроме того, в отношении Аллагулова А.Н. были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами; об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 за управление автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

При составлении протокола об административном правонарушении Аллагулов А.Н. в объяснении указал, что при движении в сторону г. Назарово у его автомобиля лопнуло левое колесо, из-за чего он не справился с управлением автомобилем и совершил ДТП, постановление ОГИБДД МУВД «Ачинское» от 15.12.2011 г. не оспорил.

В ходе рассмотрения гражданского дела сведений о страховании своей ответственности ответчик Аллагулов А.Н. суду не представил.

В результате ДТП 11.12.2011 г. был поврежден автомобиль Скударнова С.Б. Mitsubishi Lancer Cedia г/н С ХА 24, что по мнению суда, состоит в причинно-следственной связи с нарушением Аллагуловым А.Н. п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно отчету № 1-3349 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Mitsubishi Lancer Cedia г/н С ХА 24, составленному ИП Доброшевским А.А. 24.01.2012 г., стоимость ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа, составляет 125253,75 руб. (л.д.14-31).

Оснований не принимать во внимание либо ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется, и при таких обстоятельствах, суд считает требования Скударнова С.Б. о взыскании с ответчика ФИО12 ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на Аллагулова А.Н. ответственности по возмещению ущерба, причиненного ДТП 11.12.2011 г., поскольку ст. 1079 ГК РФ связывает возникновение таковой ответственности с владением лицом источником повышенной опасности. В данном случае Аллагулов А.Н. на момент ДТП не управлял автомобилем Ауди А8, собственником его не являлся, что подтверждается представленными суду документами. Таким образом, поскольку вред истцу не был причинен совместными действиями ответчиков, на них не может быть возложена солидарная ответственность по его возмещению.

В связи с произошедшим ДТП по вине Аллагулова А.Н. истец понес убытки по оплате услуг эксперта ИП Доброшевского А.А. по договору от 24.01.2012 г. в сумме 2 500 руб., отправке ответчику телеграммы стоимостью 254,98 руб. с извещением о проведении экспертом осмотра автомобиля, оплате ИП Струговец А.П. услуг автоэвакуатора по перевозке автомобиля с места ДТП в г. Назарово в сумме 4 000 руб. Данные расходы подтверждаются представленными истцом квитанцией, кассовым чеком и заказ- квитанцией (л.д.4-9), и должны быть возмещены ответчиком Аллагуловым А.Н. как понесенные истцом убытки в связи с нарушением его права.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Скударновым С.Б. была оплачена государственная пошлина в сумме 3840,17 руб. (л.д.2)

Таким образом, в пользу истца Скударнова С.Б. с ответчика Аллагулова А.Н. подлежат взысканию сумма ущерба 125253,75 руб., убытки 6754,98 руб. (2500 +4000 + 254,98) и судебные расходы на сумму 3840,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скударнова С.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Аллагулова А.Н. в пользу Скударнова С.Б. в счет возмещения ущерба 125253,75 руб., убытки в сумме 6754,98 руб., возврат госпошлины в сумме 3840, 17 руб., всего 135 848 (сто тридцать пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 90 копеек, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко