№ дела 2-1425 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 г. г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.,

с участием представителя истца Ботялиной О.А. Пихтерева, действующего по доверенности от 16 июня 2010 года сроком на три года

при секретаре Шевченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботялиной к Администрации г Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Ботялина О.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ней права собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном обществе № в г. Ачинске по приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, в 1996 году без разрешения муниципалитета его построила. (л.д. 3)

В дальнейшем был иск уточнен. Просила признать право собственности на самовольную постройку.

Истец Ботялина О.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что за свой счет и своими силами произвела реконструкцию гаража, после чего открыто владела и пользовалась данной недвижимостью, как своей собственной, осуществляет все необходимые платежи.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, против иска возражал. (л.д. 27-28)

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает возможным исковые требования Ботялиной О.А. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регла­ментируются Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство лю­бого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собст­венника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдения градострои­тельных, строительных норм и правил.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земель­ного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструк­цию объектов капительного строительства, а также их капитальный ремонт, за исклю­чением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Градострои­тельного кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к ведению муници­пальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, в 1990 году без соответствующих тому оснований Ботялиной О.А. был построен гараж общей площадью 29,8 кв.м. в гаражном обществе № 28 г. Ачинска (л.д. 7-14)

В связи с упорядочиванием нумерации гаражей спорному объекту, принадлежащему Ботялиной О.А., присвоен №

Как следует из справок Ачинского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Красноярскому краю, Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю данных о владельце указанного объекта недвижимости и земельном участке не имеется (л.д. 16.17,18).

Между тем, с 1990 года истец несет расходы, связанные с содержанием спорного гаража, оплачивает необходимые платежи, также вносит членский взносы. Согласно справки председателя гаражного общества № 28 задолженности по членским взносам не имеется (л.д. 5)

Данные обстоятельства также подтверждены свидетельскими показаниями Н. и Ю.

Однако, выдать правоустанавливающие документы на строительство гаража №, как указано в письме администрации города Ачинска (л.д. 15), не представляется возможным, так как строительство выполнена самовольно и является объектом завершенного строительства.

В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения ООО «КАРО» в ходе проведенной проверки было установлено, что гараж № гаражного общества № соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 19-21).

Из представленного в суд заключения Общества с ограниченной ответственностью «СтройАчинск» следует, что техническое состояние здание гаража оценивается как работоспособное. Возможна дальнейшая эксплуатация здания гаража по назначению (л.д. 22-24)

Таким образом, суд считает, что приведенные истцом доказательства свидетельствует об отсутствии нарушений постройкой градостроительных и строительных норм и правил. Строительные работы не повлекли за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений, сооружений. При строительстве истцом целевое назначение земельного участка соблюдено. Возражений собственников сопредельных объектов недвижимости также не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гараж № № в гаражном обществе № 28 г. Ачинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Ботялиной право собственности на гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска общей площадью 29,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья И.П.Юшина