Дело № 2- 1324 (2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Орбис-Регион» в лице Мальцева Д.В., действующей на основании доверенности от 01 февраля 2012 года сроком до 31 декабря 2012 года (л.д. 6),

ответчика Викентьева М. Е.

при секретаре Шевченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орбис-Регион» к Викентьеву о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Орбис-Регион» обратился в суд с иском к Викентьеву М.Е. о возмещении материального ущерба в размере 140435,30 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4008,72 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик, управлявшим автомобилем марки Г г.н. на основании договора субаренды транспортного средства от 02 декабря 2011 года, заключенного с истцом, согласно постановлению Государственной инспекции безопасности движения дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел РФ "Ачинский" от 30 декабря 2011 года является виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 29 декабря 2011 года. В результате аварии Г полностью разбит, восстановлению не подлежит. Материальный ущерб составляет 100000 рублей. Также был испорчен товар, принадлежащий на праве собственности истцу, на сумму 40435,30 рублей.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Положения ст. 68 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. (ст. 1064, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011))

В силу ст. ст. 1079, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве аренды.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. (ч. 2, 3 ст. 68 ГПК РФ)

В соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчика в полном объеме, суд, при отсутствии оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, на основании ст. 173 ГПК РФ принимает признание и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Принимая во внимание понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 4008,72 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д. 5), суд считает возможным взыскать с Викентьева М.Е. в пользу ООО «Орбис-Регион» данную сумму в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Орбис-Регион» удовлетворить.

Взыскать с Викентьева в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орбис-Регион» материальный ущерб в размере 140435,30 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4008,72 рубля, итого 144 444 (сто сорок четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Юшина