Дело № 2-1417(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Юшиной И.П.

с участием истцов Чернышовой Ф.И., Чернышева С.В., Шабусовой Л.С.

при секретаре Шевченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой, Чернышева, Шабусовой к администрации города Ачинска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, суд

Чернышова Ф.И., Чернышев С.В., Шабусова Л.С. обратились в суд с иском к администрации города Ачинска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, дом, и заключение договора социального найма, мотивируя тем, что в 1987 году по месту работы Чернышеву С.А. как молодой семье было предоставлено данное жилое помещение, которое находилось на балансе АГМПО ЖКХ. С момента вселения по настоящее время семья проживает в спорном жилье, оплачивая коммунальные услуги и иные платежи за квартиру, производя ремонт. Администрация города Ачинска отказала в заключение договора со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истцы Чернышова Ф.И., Чернышев С.В., Шабусова Л.С. поддержали заявленные требования в полно объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в лице Ускова К.С., действующего по доверенности от 07 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года, в судебное заседание не явился, надлежаще о месте и времени судебного разбирательства извещен. В представленном отзыве против исковых требований возражал. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО УК «Общежития» в суд не явились, надлежащим образом извещены, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материал дела, суд считает, что исковые требования Чернышовой Ф.И., Чернышева С.В., Шабусовой Л.С. подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как установлено по делу, согласно выписки из реестра муниципальной собственности комната микрорайона 3 города Ачинска числиться в реестре муниципальной собственности г. Ачинска (л.д. 5).

Согласно пояснению истца Чернышова С.В. в связи с трудовыми отношениями с АГМПО ЖКХ ему в 1987 году была выделена спорная комната, в которую он заселился семьей, в 1995 году зарегистрировались (л.д. 8) С этого времени постоянно проживают, проводят текущий ремонт, оплачивают ЖКУ. (л.д. 11-14)

Однако, договор социального найма не заключался, в деле имеется копия с копии корешка ордера № 140 от 10 августа 1993 года на имя Чернышовой Р.И. с указанием членов семьи Чернышовой Л.С –дочери и Чернышева С.В.- мужа (л.д. 7,9)

Истцы обратились к ответчику для заключения с ними договора социального найма на спорное жилое помещение, однако Администрации г. Ачинска отказал по причине отсутствия документов, подтверждающих право пользования спорной комнатой. (л.д. 4)

Данные обстоятельства также подтверждены свидетелем Щ.

Между тем, из смысла ст. 6 ЖК РФ следует, что, поскольку в рамках существующих между сторонами жилищных правоотношений, у Чирковых после введения в действие ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» возникли права, а у администрации г. Ачинска обязанности, вытекающие из положений ЖК РФ о социальном найме жилых помещений, то эти права и обязанности подлежат оценке судом по правилам, предусмотренным более поздним законом № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., приравнивающим лиц, проживающих в общежитиях муниципального жилого фонда к проживающим на условиях договора социального найма.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, на условиях социального найма.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Из пояснений истца видно, что комната общей площади 22,10 кв.м, жилая 22,10 кв.мм. (л.д. 8)

Определением Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. N 220-О разъяснено, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

В данном случае, особый правовой режим общежития, расположенного по адресу: ком. № микрорайона 3 г. Ачинска, где проживают истцы, не может являться таковым, поскольку, как установлено по делу, семья Чернышовых проживают в спорной комнате с 1987 года по настоящее время, т.е. более 20 лет, что не может свидетельствовать о временном периоде проживания. Жилье не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, что свидетельствует об отсутствии статуса жилого помещения, носящего специализированный характер, необходимый для общежитий. Согласно ст. 15, 16 ЖК РФ комната является отдельным объектом жилищных прав. Хотя статьей 62 ЖК РФ и не предусмотрено заключение договора социального найма на комнату, однако другие статьи Кодекса, в частности ч. 6 ст. 57 ЖК, прямо предусматривают их в качестве предмета этого договора.

Кроме того, исходя из смысла ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ», учитывая, что общежитие дома по микрорайону 3 г. Ачинска ранее принадлежало государственному предприятию, а затем было передано в ведение администрации г. Ачинска, то оно утратило свой статус общежития в силу закона и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения администрации г. Ачинска об исключении дома микрорайона 3 г. Ачинска из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению истицам прав нанимателя спорной комнаты по договору социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, установленные в суде факты свидетельствуют о фактическом отсутствии статуса общежития у жилого помещения, где проживают Чернышова Ф.И., Чернышев С.В., Шабусова Л.С.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Чернышова Ф.И., Чернышев С.В., Шабусова Л.С. к администрации г. Ачинска о заключении договора социального найма удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышовой, Чернышева, Шабусовой удовлетворить.

Признать за Чернышовой, Чернышевым, Шабусовой право пользования жилым помещением микрорайона 3 Ачинска на условиях социального найма жилого помещения.

Обязать администрацию города Ачинска заключить с Чернышовой, Чернышевым, Шабусовой договор социального найма комнаты микрорайона 3 города Ачинска.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Юшина И.П.