Дело № 2-1334 (2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.

при секретаре Шевченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Яковлеву, Яковлеву Д, Григорец о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее – банк) обратился с иском к Яковлеву В.В., Яковлеву Д.В., Григорец Н.В. о взыскании денежных средств по договору кредита в размере 685992,46 рублей, о расторжении кредитного договора № от 31 марта 2008 года, заключенного между сторонами, мотивируя свои требования тем, что 31 марта 2008 года Яковлев В.В.заключил кредитный договор с банком и получил из Ачинского отделения № 180 Сберегательного банка РФ 750 000 руб. на приобретение квартиры сроком по 31 марта 2033 года под 9,5 % годовых. Кредит был выдан под поручительство Яковлева Д.В. и Григорец Н.В., которые в договорах поручительства обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за нарушение принятых обязательств. Согласно срочного обязательства, Яковлев В.В. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с апреля 2008 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк требует досрочного возврата кредита, и расторжении кредитного договора. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10059,90 руб. (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения не возражают (л.д. 2). Предоставлено заявление об увеличении исковых требований, однако настаивали на удовлетворении ранее заявленных исковых требований.

Ответчики Яковлев В.В., Яковлев Д.В., Григорец Н.В. против иска не возражали. Просили снизить размер неустойки, поскольку Яковлева В.В. находится в отпуске по уходу за детьми.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее.

31 марта 2008 года между Яковлевым В.В.и банком был заключен кредитный договор № согласно которому Яковлев В.В. получил в Ачинском отделении Сбербанка РФ кредит в сумме 750 000 руб. сроком до 31 марта 2011 года с уплатой за пользование кредитом 9,50 % годовых. 10 сентября 2008 года заключено дополнительное соглашение к договору (л.д. 14,15-20)

В момент заключения и подписания договоров банком и Яковлевым В.В.составлено срочное обязательство № 1, согласно которому последний должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, но не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2008 года.

Однако по состоянию на 20 февраля 2012 г. заемщиком в счет погашения основного долга уплачено по ссуде 94711,37 руб., процентов – 212806,18 руб. и неустойки – 11743,99 руб., а всего погашено 319261,54 руб., и таким образом, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Согласно распечаткам платежей, последний платеж по ссуде в сумме 15 000 рублей был произведен 07 июня 2011.

Согласно п. 5.2.5. указанного выше кредитного договора, кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора банком за период с 01 апреля 2008 года по день предъявления иска в суд были начислены проценты за пользование кредитом в размере 9,50 % годовых. Кроме того, п. 4.4. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки сбербанка с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день подачи иска в суд начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Как видно из представленных документов и расчетов по ст.319 ГК РФ:

Задолженность по основному долгу составляет –655288,63 руб.;

Проценты-28738,37 рублей;

Неустойка-2553,32 рубля.

Кредит был выдан под поручительство Яковлева Д.В., Григорец Н.В., с которыми заключены договора поручительства, согласно п. 2.2. которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком.

Банк настаивает на взыскание в солидарном порядке с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 655096,28 руб.; проценты-28738,22 рублей; неустойка-2157,96 рубля, всего 685992,46 рублей.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая сумму основного долга, срок, в течение которого не исполнялось обязательство период времени, сумму процентов, начисленных кредитором за пользование кредитом, имущественное положение ответчиков, суд считает возможность размер неустойки снизить на 1500 рублей.

Итого, суд считает необходимым взыскать солидарно с Яковлева В.В., Яковлева Д.В., Григорец Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180684492 рубля 46 копеек из расчета: задолженность по основному долгу в размере 655096,28 руб.; проценты-28738,22 рублей; неустойка-657,96 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10059,90 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10044,92 руб. по 3348,31 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яковлева, Яковлева Д, Григорец в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180684492 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 46 копеек.

Взыскать с Яковлева, Яковлева Д, Григорец в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 расходы по оплате государственной пошлины по 3348 (три тысячи триста сорок восемь) рублей 31 копейка каждого.

Расторгнуть кредитный договор от 31 марта 2012 года №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Яковлевым Валерием Валерьевичем.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Юшина И.П.