2-1089(2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истицы Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании среднего месячного заработка при увольнении по сокращению, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова Ю.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант»» (далее ООО «Гарант») о взыскании среднего месячного заработка при увольнении по сокращении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работала в ООО «Гарант» в швейном цехе с 08.07.2009 г., с 30.09.2011 г. уволена по ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ по сокращению численности. На момент увольнения работодатель оплатил ей выходное пособие за 1 месяц, однако средний заработок за второй месяц при увольнении по сокращению добровольно выплачивать не стал, хотя она своевременно встала на учет в центр занятости, в связи с чем, решением Ачинского городского суда в ее пользу взыскан средний заработок за ноябрь 2011 г., однако за третий месяц в соответствии со ст. 178 ТК РФ выплата до настоящего времени не произведена, поэтому просит взыскать с ООО «Гарант» в ее пользу 10855,70 руб. средний заработок за декабрь 2011 г., с учетом 1\300 ставки рефинансирования за задержку выплаты и компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истица Гончарова Ю.В. поддержала исковые требования по аналогичным основаниям, суду пояснила, что при увольнения по сокращению получила только выходное пособие за один мес., сумму среднего заработка за ноябрь 2011 г., взысканную по решению суда, недавно вступившему в законную силу, она еще не получила, за третий месяц средний заработок не выплачен, хотя она своевременно встала на учет в центр занятости, не была трудоустроена и получила справку о нахождении на учете в центре занятости с 04.10.2011 г. по 17.01.2012 г., что позволяет ей получить средний заработок и за третий месяц при увольнении по сокращению, поэтому на своих требованиях настаивает в полном объеме. Данная справка ею работодателю не представлялась, поскольку ей неизвестно место нахождения этого предприятия. Судебные расходы при предъявлении и рассмотрении данного дела она не несла.

Представитель третьего лица на стороне истца ККС «Соцпроф», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела (л.д.19), в суд не явился, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представил.

Представитель ответчика ООО «Гарант», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания судебными извещениями по известным адресам места нахождения юридического лица, откуда заказная почта суда возвращена Почтой России по истечению срока хранения, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не представил, в связи с чем, с согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ (л.д.13,19,22-24, 28-30).

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гончаровой Ю.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Как установлено по делу, приказом по ООО «Гарант» от 09.07.2009 г. №2\1-ПУ Гончарова Ю.В. принята с 08.07.2009 г. на работу в швейный цех обработчиком деталей, изделий и полуфабрикатов по 4 разряду. Приказом от 29.09.2011 г. №30\3-ПУ истица уволена по сокращению численности работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 30.09.2011 г., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 4).С Гончаровой Ю.В. 08.07.2009 г. был заключен трудовой договор по основной работе, на неопределенный срок (л.д.5-6).

При увольнении Гончаровой Ю.В. было выплачено выходное пособие за один месяц, выдана справка для постановки на учет в центр занятости (л.д. 33).

Решением Ачинского городского суда от 25.01.2012 г., вступившим в законную силу 22.03.2012 г. (л.д.38-39), взыскана в пользу истицы задолженность по среднему месячному заработку на период трудоустройства за ноябрь 2011 г. в сумме 10855 руб., с учетом компенсации за задержку в размере 1\300 ставки рефинансирования и компенсации морального вреда.

Согласно справке КГКУ «Центр занятости населения г. Ачинска» от 01.11.2011 г. Гончарова Ю.В. с 04.10.2011 г. состоит на учете в центре занятости в качестве безработного (л.д.7). По запросу суда, в материалы дела представлена информация, что истица за период учета в качестве безработного не была трудоустроена, с ее стороны отказов от подходящих вариантов работы не было (л.д.20).

Помимо этого, в процессе рассмотрения дела Гончаровой Ю.В. получена справка КГКУ «Центр занятости населения г. Ачинска» от 01.11.2011 г. о том, что она состояла на учете в центре занятости с 04.10.2011 г. по 17.01.2012 г. (л.д.31), что позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении нее органом службы занятости населения принято решение о возможности получения среднего месячного заработка за третий месяц на период трудоустройства.

Как видно из справки работодателя о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, выданной Гончаровой Ю.В. при увольнении, ее средний заработок составляет 10556, 69 руб. (л.д.33), иной размер ежемесячного заработка работника за последние 12 мес., предшествующих увольнению, ответчиком суду для расчета среднего месячного заработка не представлены, в связи с чем, суд считает необходимым принять для взыскания истице размер среднего заработка, установленный в указанной справке и взыскать в пользу Гончаровой Ю.В. сумму среднего месячного заработка за третий месяц на период трудоустройства в сумме 10556, 69 руб.

В связи с установленным нарушением трудовых прав истицы, как работника уволенного по инициативе работодателя по сокращению численности работников, суд полагает, в ее пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости в размере, определенном судом в сумме 1000 руб. Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации за задержку выплаты указанного среднего месячного заработка за третий месяц, поскольку справка центра занятости для выплаты этой суммы была получена Гончаровой Ю.В. только в процессе рассмотрения дела, работодателю не предъявлялась, в связи с чем, несвоевременной выплаты со стороны ответчика не было, поскольку ООО «Гарант» не знало о принятом органом занятости населения решения в отношении истицы.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 622,27руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончаровой Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу Гончаровой Ю.В. средний месячный заработок за третий месяц при увольнении по сокращению в сумме 10556, 69 рублей, компенсацию морального вреда сумму 1 000 рублей, всего в сумме 11 556 (одиннадцать тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 69 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 622 (шестьсот двадцать два) рубля 27 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.