Дело № 2- 1626 (2012)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2012 года г. Ачинск

Судья Ачинского городского суда Красноярского края : ЮШИНА И. П.

С участием представителя Боготольского ОСП Родькина Е. А. и представителя Капустиной Ж. В.- Матвеева Ю. Н.

при секретаре ШЕВЧЕНКО Т, А,.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Капустиной об обжаловании действий пристава, суд

УСТАНОВИЛ:

Капустина Ж. В. обратилась в Ачирнский городской суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Боготольскому району, считая действия судебного пристава- исполнителя по передаче имущества Капустиной Ж. В., на которое обращено взыскание, на реализацию на открытых торгах, незаконными и необоснованными..

В судебном заседание представитель отдела судебных приставов по Боготольскому району Родькин Е. А. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Боготольский районный суд, мотивируя это тем, что все исполнительские действия по данному исполнительному производству производятся в Боготоле, в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 2.02. 2012 года допущена техническая ошибка с указанием места обжалования в Ачинском городской суде, в связи с чем вынесено постановление от 4 апреля 2012 года о внесении изменений в указанное постановление, где исправлены технические опечатки в наименовании имущества для реализации и место рассмотрение спора- Боготольский районный суд

Представитель Капустиной Ж. В. против заявленного требования возражал, считая, что дело должно быть рассмотрено в Ачинском городском суде, поскольку основные исполнительские действия производились на территории Ачинска.

Часть вторая статьи 441 ГПК Российской Федерации и часть 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают правило о подаче заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в суд, в районе деятельности которого данное лицо исполняет свои обязанности.

Дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц. Из содержания статей 24 - 27 ГПК Российской Федерации, к которым отсылает часть вторая статьи 254 данного Кодекса, следует, что такого рода дела относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого непосредственно находятся и выполняют функции по исполнению судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители, объединенные в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится аналогичная позиция относительно подсудности таких дел: заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (пункт 14).

Как видно из содержания заявления об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя, обжалуются действия судебного пристава- исполнителя Боготольского отделения судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство в отношении Капустиной Ж. В. в Ачинском отделении судебных приставов прекращено и 13 мая 2011 года составлен акт о передаче исполнительного производства в ОСП по Боготольскому району. 27 мая 2011 года в Боготольском ОСП возбуждено исполнительное производство и, как пояснил пристав- исполнитель Родькин Е. А. все исполнительские действия производятся в Боготольском ОСП.

В постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 2.02. 2012 действительно указано место обжалования- Ачинский городской суд, однако постановлением от 4 апреля 2012 года, в настоящее время не отмененного, внесены изменения и указано местом обжалования- Боготолький районный суд

Заявителем никаких данных, опровергающих те обстоятельства, что с мая 2011 года исполнительские действия совершаются в Боготольском районе не представлено.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 33, 28 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по жалобе Капустиной об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя направить в Боготольский районный суд, расположенный :г. Боготол, ул. Шикунова 1.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд

Судья Ачинского городского суда И. П. ЮШИНА