2-1021(2012)

10 апреля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горячкина С.О. ФИО9 о признании действий Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконными, суд

УСТАНОВИЛ:

Горячкин С.О. обратился в Ачинский городской суд с заявлением об оспаривании действий Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее Нижнепойменской прокуратуры) по ответу на его обращение от 16.08.2011 г., мотивируя свои требования тем, что 16.08.2011 г. он подал заявление в Красноярскую краевую прокуратуру по надзору за ИУ на незаконные действия Нижнепойменской прокуратуры с ходатайством об ознакомлении его с материалами проверки. 24.10.2011 г. он получил сообщение о перенаправлении его заявления прокурору Нижнепойменского района. В декабре 2011 г. он получил ответ прокурора Ермолаева В.А. за исх. № 12ж-07, который нарушает его права. В данном письме прокурор дал ответ лишь по одному пункту его обращения, отказался рассматривать факт нарушения его помощником должностной инструкции и признавать факт не полного проведения проверки, а также не ознакомил его с материалами своей проверки. В связи с этим просит признать факт нарушения его прав, предусмотренных ст. ст.33, 45 Конституции РФ, п. 6.4 Инструкции, права на получение мотивированного ответа по всем доводам обращения; признать факт нарушения его прав, предусмотренных ст. 24 ч. 2 Конституции РФ, п. 4.16 Должностной инструкции, права на ознакомление с материалами проверки.

Заявитель Горячкин С.О., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания судебным извещением, врученным ему 01.04.2012 г. под роспись, что подтверждается телефонограммой, в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы в ИК-42 ФБУ ОИУ № 26 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Богучанском районе Красноярского края. ГПК РФ не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание, находящегося в местах лишения свободы. В определении о принятии дела к производству судьи, возбуждении гражданского дела и назначении подготовки дела к судебному разбирательству от 16.02.2011 г., полученном заявителем 02.03.2012 г., Горячкину О.С. разъяснены его процессуальные права и обязанности, предложено довести до суда свою позицию по заявленным требованиям путем представления письменных объяснений, в том числе путем допуска к участию в деле своего адвоката или своих представителей по правилам указанных требований закона (л.д. 1).

Таким образом, Горячкину С.О., отбывающему наказание в виде лишения свободы, была обеспечена возможность довести до суда свою позицию, в том числе путем допуска к участию в деле своих представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Данное право было реализовано заявителем путем направления суду дополнительных объяснений от 02.04.2012 г. Учитывая характер спора, возможность участия в деле представителей заявителя, дело рассмотрено без этапирования заявителя в судебное заседание.

В дополнительных объяснениях заявитель Горячкин С.О. выражает несогласие с представленными Нижнепойменской прокуратурой возражениями на его заявление; указывает на то, что он направлял в прокуратуру обращение от 15.08.2011 г. При этом считает, что довод прокуратуры о его необращении к администрации ИК-42 за вторым х/б костюмом несостоятельны, так как ему должны быть выдан 2 костюма в год. Фактически он получил один костюм, на его устные обращения о выдаче второго комплекта одежды администрация ИК ответила отказом. Также поясняет, что в заявлении от 15.08.2011 г. он просил признать факт нарушения его права на получение информации и мотивированного ответа на свое обращение, введение новой инструкции не изменяет требований к ответам на обращение граждан и предоставлению информации.

Представитель заинтересованного лица Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился из-за отдаленности места нахождения. В поступивших возражениях и дополнениях к ним и.о. Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.В. Майоров дело просит рассмотреть в его отсутствие, против заявленных требований Горячкина С.О. возражает, ссылаясь на то, что жалоба от 16.08.2011 г., ответ на которую обжалуется заявителем, в прокуратуру не поступала. От Горячкина С.О. была получена жалоба от 15.08.2011 г., направленная из Прокуратуры Красноярского края исх. № 17-86-07 от 26.09.2011 г. с приложением ответа заместителя Нижнепойменского прокурора от 22.07.2011 г. на предыдущее обращение Горячкина от 22.06.2011 г. Нижнепойменским прокурором указанная жалоба разрешена в полном объеме, в ответе от 03.11.2011 г. дана оценка всем доводам осужденного. Проведенной проверкой довод Горячкина С.О., содержащийся в поступившей в прокуратуру жалобе от 15.08.2011 о том, что он не имел второго костюма и поэтому находился без него, не подтвержден. После допущенного нарушения осужденному Горячкину С.О. было предложено дать объяснение, он от дачи объяснений отказался, о чем был составлен акт от 30.10.2010. Из чего следует, что обозначенной им проблемы на тот момент реально не существовало. К руководству учреждения по поводу отсутствия второго костюма Горячкин С.О. не обращался, что подтверждается соответствующими материалами проверки. Аналогичные разъяснения даны Горячкину С.О. в ответе заместителя Нижнепойменского прокурора от 22.07.2011 г. В связи с этим, оснований для отмены постановления от 27.10.2010 г. о наказании Горячкина С.О. в ходе проверки не установлено, выводы прокурора совпали с выводами его заместителя и в ответе указано, что жалоба Горячкина С.О. признана необоснованной. 22.07.2011г. Нижнепойменской прокуратурой в отношении Горячкина С.О. никакого постановления не выносилось. Утверждения заявителя о нарушении требований п. 4.16 и п. 6.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан № 120 - от 26.12.2006 г. в части не ознакомлении с результатами проверки несостоятельны, так как данная инструкция в настоящее время не действует, заменена инструкцией утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 200 от 17.12.2007г. с последующими изменениями. В ответе от 22.07.2011 г. Горячкину С.О. был разъяснен порядок ознакомления с материалами проверки, вопрос о возможности или невозможности личного ознакомления осужденного с материалами проверки действующей Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан не регулируется. Считает, что, Горячкину С.О. дан ответ по всем вопросам, изложенным в его жалобе от 15.08.2011 г., в данной жалобе требование ознакомить его с материалами данной проверки Горячкиным С.О. не изложено (л.д.28-30,42-44).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Горячкина С.О. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 24 п. 2 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 45 Конституции РФ, Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В части 2 статьи 8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 2 статьи 5 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Приказом Генерального прокурора РФ № 200 от 17.12.2007 г. введена в действие Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ».

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации (пункт 1).

Пунктами 4.14, 4.15 Инструкции установлено, что по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя с документами, составляет и приобщает к надзорному производству справку о том, с какими материалами заявитель ознакомлен.

Согласно п.п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Как следует из материалов дела, Горячкин С.О. по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-42 ФБУ ОИУ-26 УРУОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю п. Октябрьский, Богучанского района, Красноярского края.

22.06.2011 г. Горячкиным С.О. в Нижнепойменскую прокуратуру была направлена жалоба о незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности в ИК-42 ОИУ-26 УРУОУХД ГУФСИН за то, что он 27.10.2010 г. нарушил форму одежды, а именно у него отсутствовал нагрудный знак установленной формы.

Данная жалоба была рассмотрена заместителем Нижнепойменского прокурора В.В. Майоровым и признана необоснованной, Горячкину С.О. 22.07.2011 г. дан ответ о том, что оснований для отмены взыскания не имеется, его вина во вмененном нарушении подтверждается собранными материалами, от дачи объяснений по поводу нарушений он отказался, о чем составлен акт. Также Горячкину С.О. разъяснено, что с материалами проверки он вправе ознакомиться лично либо через своего представителя (л.д.45).

С указанным ответом Горячкин С.О. не согласился, направив заявление в Прокуратуру Красноярского края (л.д.32). В заявлении Горячкин С.О. указывает на то, что при рассмотрении его обращения от 22.06.2011 г. было нарушено право на получение мотивированного и понятного ответа по всем доводам обращения, при этом ему фактически отказано в ознакомлении с материалами проверки, так как он находится в местах лишения свободы и не имеет возможности явиться в прокуратуру, представителя у него нет. Считает, что его довод о том, что 27.10.2010 г. он по обязанности стирал свой костюм, который ему был выдан в единственном экземпляре, и потому не мог находиться в одежде установленной формы, прокурором не был оценен, в ответе мотивы его отклонения не указаны.

По этим основаниям Горячкин С.О. просил признать факты нарушения Нижнепойменской прокуратурой его прав и должностной инструкции п. 4,16; п. 6.4 от 26.12.2006 г. № 120; признать факт непроведения Нижнепойменской прокуратурой реальной проверки; отменить постановление от 22.07.2011; отменить постановление от 27.10.2010 г. как незаконное (л.д.32).

Заявление Горячкина С.О. от 15.08.2011 г. начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Красноярского края письмом от 26.09.2011 г. № 17-86-07 была направлена для личного разрешения и организации проверки Нижнепойменскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.А. Ермолаеву (л.д.31).

03.11.2011 г. Нижнепойменским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.А. Ермолаевым заявителю Горячкину С.О. был дан ответ на жалобу, в котором она признана необоснованной (л.д.33-34).

Оценивая доводы заявителя о неполучении им ответа по всем пунктам своего обращения от 15.08.2011 г. и мотивированного отказа, суд полагает их несостоятельными.

Так, на требование Горячкина С.О. о признании факта нарушения, Нижнепойменской прокуратурой его прав, предоставленных п. 4.16, 6.4 должностной инструкцией № 120 от 26.12.2006 г. прокурором В.А. Ермолаевым заявителю указано, что утвердивший Инструкцию Приказ Генерального прокурора утратил силу.

Относительно непроведения проверки по его обращению от 22.06.2011 г. Горячкину С.О. сообщено, что факт нарушения им Правил внутреннего распорядка и формы одежды доказан собранными при проверке материалами; на довод жалобы о невозможности нахождения в форменной одежде из-за ее стирки указано о том, что с просьбой о предоставлении ему дополнительного комплекта одежды во избежание нарушений порядка отбывания наказания он не обращался. В связи с этим, прокурором не усмотрено оснований для отмены взыскания за нарушение 27.10.2010 г.

При этом судом установлено, что при проведении проверки по обращению Горячкина С.О. от 22.06.2011 г. Нижнепойменской прокуратурой фактически была проведена проверка законности наложения на него дисциплинарного взыскания, затребованы составленные сотрудниками ИК-42 ОИУ-26 УРУОУХД ГУФСИН рапорты, акт, постановление о наказании от 04.11.2010 г. Также получены объяснения начальника отряда СУОН ИК-42, в котором указано на выдачу заявителю костюма х/б 13.08.2008 г., 01.05.2010 г., 08.04.2011 г., установленные сроки носки 2 костюмов в течение 2 лет 6 месяцев и наличие у Горячкина С.О. на момент нарушения 2 комплектов форменной одежды. По сообщению начальника ИК-42 осужденный Горячкин С.О. в течение 2010 г. по вопросу получения костюма х/б к нему не обращался.

По результатам данной проверки Горячкину С.О. был дан надлежащий ответ об отсутствии оснований для отмены взыскания.

Между тем, в рассматриваемом судом заявлении Горячкиным С.О. обжалуется ответ Нижнепойменской прокуратуры от 03.11.2011 г. на его обращение, порядок проведения прокурорской проверки и законность наложенного на заявителя взыскания за нарушение 27.10.2010 г. предметом рассмотрения суда по жалобе Горячкина С.О. не являются.

Также, в ответе на жалобу от 22.06.2011 г. Горячкину С.О. разъяснен предусмотренный действующей Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» порядок ознакомления с материалом проверки. Об избранном им способе ознакомления с материалом проверки Горячкин С.О. в жалобе от 15.08.2011 г. не сообщает.

Какое либо постановление в отношении Горячкина С.О. 22.07.2011 г. не выносилось, им в жалобе от 15.08.2011 г. не конкретизировано.

При таких обстоятельствах отказ Нижнепойменского прокурора от 03.11.2011 г. в признании обоснованной жалобы Горячкина С.О. о непроведении проверки и нарушении пунктов недействующей инструкции является законным и правомерным.

Следовательно, суд приходит к выводу, что при проведении проверки по сообщению Горячкина С.О. от 15.08.2011 г. Нижнепойменским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.А. Ермолаевым сообщением от 03.11.2011 г. Горячкину С.О. дан полный ответ по всем пунктам его заявления, ответ является мотивированным и понятным.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Горячкина С.О. о признании факта нарушения его прав, предусмотренных ст. ст.33, 45 Конституции РФ, п. 6.4 Инструкции, права на получение мотивированного ответа по всем доводам обращения у суда не имеется.

Пункты 4.14, 4.15 Инструкции предусматривают, что ознакомление заявителя с материалами проверки производится только по его просьбе. В заявлении от 15.08.2011 г. Горячкин С.О. не просил ознакомить его с материалами проверки по данному обращению, в связи с чем, требования о признании факта нарушения Нижнепойменским прокурором В.А. Ермолаевым его прав, предусмотренных ст. 24 ч. 2 Конституции РФ, п. 4.16 Должностной инструкции, права на ознакомление с материалами своей проверки также являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Горячкина С.О. о признании действий Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по нарушению права на получение ответа, по нарушению права на ознакомления с материалами проверки незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.