2-1167(2012) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием представителя истицы Деминой О.П., при секретаре Зависновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Е.А. к Администрации Ачинского района, Администрации Тарутинского сельсовета Ачинского района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретаттельной давности, суд У С Т А Н О В И Л: Румянцева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района, Администрации Тарутинского сельсовета о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по улице Садовой, пос. Тарутино, Ачинского района в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что указанный дом был построен ее матерью Шкуропатской М.И. в послевоенные годы, после смерти матери в 1976 г., дом достался ей. За оформлением прав на наследственное имущество она не обращалась, однако фактически наследство матери приняла, проживая в нем. Затем дом она с мужем стала использовать как дачу, следит за ним, производит ремонт, обрабатывает земельный участок. По сведениям ФБУ «Кадастровая палата» владельцем земельного участка по указанному адресу с разрешенным использованием под жилищное строительство является она, ею оплачиваются налоги, но распорядиться этим имуществом она не может, хотя владеет им более 30 лет. По данным Администрации района и сельсовета дом в реестре муниципальной собственности отсутствует, по сведениям регистрационной службы права на спорный дом не зарегистрированы, поэтому просит признать за нею право собственности на этот жилой дом. Определением суда от 09.04.2012 г. производство по делу в части требований Румянцевой Е.А. о признании права собственности на земельный участок прекращено по заявлению представителя истца Деминой О.П., действующей в пределах прав предоставленных по доверенности от 14.04.2011 г. (л.д.26). В судебное заседание истица Румянцева Е.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя. Представитель истицы Демина О.П. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, пояснив суду, что дом по ул. Садовой, пос. Тарутино был построен матерью истицы Шкуропатской М.И., после этого их семья стала проживать в нем. Сестра и брат истицы жили самостоятельно, а Румянцева Е.А. жила вместе с матерью до ее смерти в этом доме. После смерти матери в наследство никто из детей не вступал, но домом продолжала заниматься Румянцева Е.А., садит огород, ремонтирует и производит оплату за дом и землю. Другие наследники на это имущество не претендуют, поэтому для оформления прав на это недвижимое имущество, просит признать за Румянцевой Е.А. право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку данным домом Румянцева Е.А. открыто владеет и пользуется более 30 лет. Третьи лица Румянцев И.В., Пугина С.В., Шкуропатский А.А., Барышникова Т.А., будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, в телефонограммах Шкуропатский А.А., Барышникова Т.А. просили дело рассмотреть в их отсутствие, против исковых требований не возражали (л.д.52, 56). Допрошенные в судебном заседании от 16.03.2012 г. третьи лица Румянцев И.В., Пугина С.В. подтвердили обстоятельства длительного владения и пользования спорным домом их матерью после смерти бабушки, другие наследники Шкуропатской М.И. на это имущество не претендовали (л.д.35-36). Представители ответчиков Администрации Ачинского района, Администрации Тарутинского сельсовета, извещенные надлежащим образом о времени и дне слушания, в зал суда не явились. В поступивших отзывах и.о. главы района Куронен С.А., глава Администрации Тарутинского сельсовета Потехин В.А. дело просили рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований о признании права собственности Румянцевой Е.А. на дом не возражали (л.д.43, 48-49). Выслушав представителя истицы, третьи лица, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Румянцевой Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Как установлено по делу, жилой дом № по ул. Садовой, пос. Тарутино, Ачинского района был построен Шкуропатской М.И., как видно из технического паспорта жилого здания, год завершения строительства 1950 (л.д.7-11). Однако после завершения строительства дом в эксплуатацию введен не был, права на него не оформлены и не зарегистрированы, что подтверждается сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д.16). С момента строительства Шкуропатская М.И. открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась вместе с семьей указанным домом, следила за его состоянием, производила оплату и ремонт, обрабатывала земельный участок. 11 февраля 1975 г. Шкуропатская М.И. умерла в п. Тарутино Ачинского района (л.д. 61). После ее смерти дочь Румянцева Е.А. (до вступления в брак Шкуропатская Е.А.) (л.д.20, 62) в установленный законом срок к нотариусу за принятие наследства не обратилась, хотя фактически наследство матери приняла, брат Шкуропатский А.А. и сестра Барышникова Т.А. на наследство Шкуропатской М.И. и дом не претендовали. Тот факт, что Шкуропатской М.И. был построен спорный жилой дом, а после ее смерти этим домом владеет и пользуется ее дочь в суде подтвердили третьи лица и свидетели И.Л., Е.М. Согласно сведениям Ачинского отдела УФСГР, зарегистрированные права на данный объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д.14), в реестре муниципальной собственности Ачинского района и Тарутинского сельсовета дом не числится (л.д. 13, 33). У суда нет оснований ставить под сомнение показания истицы, третьих лиц и свидетелей, поскольку они объективно соотносятся с материалами дела, исследованными в судебном заседании. Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает установленным открытое, добросовестное и непрерывное пользование и владение жилым домом, по ул. Садовой, пос. Тарутино, Ачинского района с 1950 г. Шкуропатской М.И., а после ее смерти дочерью Румянцевой Е.А., и, учитывая отсутствие спора между наследниками, необходимо исковые требования Румянцевой Е.А. удовлетворить, признав за нею право собственности на этот жилой дом. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за право собственности на одноэтажный жилой дом №, общей площадью 30, 5 кв.м., расположенный по ул. Садовой, пос. Тарутино, Ачинского района, Красноярского края. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.