Дело № 2-1241 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.

с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю Бологовой С.П., действующей на основании доверенности от 11 января 2012 года сроком до 31 декабря 2012 года

при секретаре Шевченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю к Корня о взыскании единого налога, штрафа и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № 4 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Корня Ю.Д. о взыскании единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 237218 руб. 00 коп., штрафа в сумме 62720 руб. 45 коп. и пени 12060 руб. 57 коп., мотивируя свои требования тем, что

Корня Ю.Д. с 09.12.2008 года по 01.04.2010 года был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. 01.04.2010 года ответчиком утрачен статус индивидуального предпринимателя. В нарушении ст. 48, п. 1 ст. 346.12 НК РФ декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), за 2009 год в налоговый орган не представлена. При выездной налоговой проверки установлено, что на расчетный счет Корня Ю.Д. в 2009 году поступили денежные средства от предпринимательской деятельности за установку металлических дверей и пользование домофонами в сумме 1867405,01 руб., в том числе:

1. оплата за выполненные работы от ООО «Т » -1054128,22 руб. (ст. 346.15 НК РФ);

2.              оплата за выполненные работы от ИП - 674000руб. (ст. 346.15 НК РФ);

3.              оплата за металлическую дверь от ООО «УО » - 4500 руб. (ст. 346.15 НК РФ);

4.              оплата за обслуживание домофонов - 134776,79 руб. (ст. 346.15 НК РФ).

Фактически по данным проверки, сумма произведенных расходов за 2009 год составила 134130,49 руб.

На основании п.1 ст.346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, перечисленные в настоящей статье. В соответствии с п.2 ст.346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ. Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 34 пункта 1 настоящей статьи, принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 настоящего кодекса.

Согласно первичным документам, сумма расходов, произведенная ИП Корня Ю.Д. за 2009 год определилась исходя из следующих затрат:

1.              ИП. перечислена оплата за материалы в сумме 102575,49 руб. (п.п. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ);

2.              расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями в сумме 28855 руб. (п.п. 9 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

В нарушение ст. 346.21 НК РФ Корня Ю.Д. за 2009 год не исчислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по ставкам установленным ст. 346.20 НК РФ.

Расчет единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН: Облагаемый доход: 1733277,52 руб. (1867405,01 - 134130,49); Сумма начисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН 259991 руб. (1733274,52 х 15%).

Так как по лицевому счету налогоплательщика числится переплата в сумме 22773 руб., то сумма неуплаченного налога составляет 237218 руб. (259991 - 22773).

Данное нарушение является основанием для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, в сумме 47443,60 руб. (237218 х 20%).

В нарушение ст. 23 НК РФ доначисленная сумма налога в бюджет не перечислена.

Согласно ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В соответствии с п. 2 ст. 346.23 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В нарушение указанной нормы Корня Ю.Д. не представлена декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, по сроку 30.04.2010г.

Данное нарушение является основанием для привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей, в сумме 77997,30 руб. (259991 х 30%).

При рассмотрении материалов налоговым органом удовлетворено ходатайство о смягчении штрафных санкций по акту выездной налоговой проверки в связи с тяжелым материальным положением, выплатами кредита и ссуды, взятых для предпринимательской деятельности, снижением объемов работ.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено: при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего кодекса за совершение налогового правонарушения.

На основании ст. 112 НК РФ налоговый орган снижает размер штрафа в 2 раза - до 62720,45 руб., в том числе:

-         исчисленного на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере - 23721,80 руб.;

-         исчисленного на основании ст. 119 НК РФ в размере - 38998,65 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2009 год начислена пеня в размере 12060 руб. 57 коп.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

23.08.2011 года налогоплательщику вручено требование №2078 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором было предложено уплатить добровольно задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в срок до 02.09.2011 года.

Требование налогоплательщиком не исполнено до настоящего времени. (л.д.2-4)

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям. Не возражал рассмотреть дело в заочном производстве.

Ответчик Корня Ю.Д. в судебное заседание не явился, однако, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств неявки в суд по уважительным причинам ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, исследовав материалы дела, суд считает, что иск налогового органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд РФ указал, что обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности гражданина. В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества.

При установлении налогов законодатель должен принимать во внимание фактическую способность налогоплательщиков уплачивать данные налоги и сборы. Принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов. Налогообложение, парализующее реализацию гражданами их конституционных прав, должно быть признано несоразмерным

В целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налогов и сборов и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено следующее.

Из выписки из единого государственного реестра ИП видно, что Корня Ю.Д. в период с 09.12.2008 года по 01.04.2010 года был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.(л.д. 5)

На основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 22 декабря 2008 года Корня Ю.Д. с 09 декабря 2008 года на основании ст.346.12 п. 1 НК РФ применял упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. (ст. 346.14 НК РФ). (л.д. 138-139)

В соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст. 271 или ст. 273 НК РФ.

Между тем, за 2009 год декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в налоговой орган не представил.

02 марта 2011 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении Корня Ю.Д. (л.д. 120 том 1)

B ходе данной проверки установлено, что на расчетный счет Корня Ю.Д. в 2009 году поступили денежные средства за установку металлических дверей и пользование гофонами в сумме 1 867 405,01 руб., в том числе:

5. оплата за выполненные работы от ООО « » -1054128,22 руб. (ст. 346.15 НК РФ);

6.              оплата за выполненные работы от ИП - 674000руб. (ст. 346.15 НК РФ);

7.              оплата за металлическую дверь от ООО «УО » - 4500 руб. (ст. 346.15 НК РФ);

8.              оплата за обслуживание домофонов - 134776,79 руб. (ст. 346.15 НК РФ).

Всего Корня Ю.Д. в 2009 г. получил доход от предпринимательской деятельности в 1867 405,01 руб. (1054128,22 + 674000 + 4500 + 134776,79). Фактически по данным проверки, сумма произведенных расходов за 2009 г. составила 134 130,49 руб.

На основании п.1 ст.346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, перечисленные в настоящей статье. В соответствии с п.2 ст.346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ. Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 34 пункта 1 настоящей статьи, принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 настоящего кодекса.

Согласно первичным документам сумма расходов, произведенная ИП Корня Ю.Д. за 2009 год, определилась исходя из следующих затрат:

3.              ИП перечислена оплата за материалы в сумме 102575,49 руб. (п.п. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ);

4.              расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями в сумме 28855 руб. (п.п. 9 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Таким образом, расходы, произведенные Корня Ю.Д. в 2009 году, составляют 134130, 49 рублей (102575,49 рублей+28855 рублей.)

В нарушение ст. 346.21 НК РФ Корня Ю.Д. за 2009 год не исчислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по ставкам установленным ст. 346.20 НК РФ.

Расчет единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН: Облагаемый доход: 1733277,52 руб. (1867405,01 - 134130,49); Сумма начисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН 259991 руб. (1733274,52 х 15%).

Так как по лицевому счету налогоплательщика числится переплата в сумме 22773 руб., то сумма неуплаченного налога составляет 237218 руб. (259991 - 22773).

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) данное нарушение является основанием для привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, в сумме 47443,60 руб. (237218 х 20%).

В нарушение ст. 23 НК РФ доначисленная сумма налога в бюджет не перечислена.

Кроме того, согласно ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В соответствии с п. 2 ст. 346.23 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В нарушение указанной нормы Корня Ю.Д. не представлена декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, по сроку 30.04.2010г.

Данное нарушение является основанием для привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей, в сумме 77997,30 руб. (259991 х 30%).

На основании ст. 112 НК РФ налоговым органом снижан размер штрафа в 2 раза - до 62720,45 руб., в том числе:

-         исчисленного на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере - 23721,80 руб.;

-         исчисленного на основании ст. 119 НК РФ в размере - 38998,65 руб.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, пени, штрафа может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени или штрафа.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2009 год начислена пеня в размере 12060 руб. 57 коп. из расчета:

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

23.08.2011 года налогоплательщику вручено требование №2078 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором было предложено уплатить добровольно задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в срок до 02.09.2011 года.

Требование налогоплательщиком не исполнено до настоящего времени.

Принимая во внимание доводы истца, (а других доказательств ответчик суду не предоставил и другие доказательства судом не установлены), суд установил, что имеются основания для взыскания с Корня Ю.Д. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 237218 руб. 00 коп., штрафа в сумме 62720 руб. 45 коп. и пени 12060 руб. 57 коп, итого 311999,02 рубля.

Кроме того, в соответствии ст. 103 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ), указывающей на то, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, и ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в бюджет города Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 6319,99 рублей из расчета: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Корня в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю 311999 (триста одиннадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 02 копейки.

Взыскать с Корня в бюджет города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 6319 (шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Юшина