Дело № 2-1330/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Козловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ачинска к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ачинска о прекращении права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ачинска обратилась в суд с исковым заявлением к КУМИ Администрации г.Ачинска о прекращении права собственности на жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что указанный жилой дом принадлежал на праве долевой собственности Андроновой М.П. и Андронову П.П., что подтверждается справкой, выданной Ачинским отделением Филиала по Красноярскому краю Федерального БТИ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». По данным Администрации г.Ачинска в настоящее время Андронова М.П. и Андронов П.П. умерли. При обследовании жилого дома установлено, что указанный дом полностью снесен, что подтверждается актом БТИ. Представленными документами подтверждено физическое прекращение существования недвижимого имущества – жилого дома, как объекта реального мира, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца Администрации г.Ачинска, надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела, не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика КУМИ Администрации г.Ачинска, надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме (л.д.13).

Третье лицо представитель Ачинского отделения филиала по Красноярскому краю Федерального БТИ ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено по делу, согласно данным Ачинского отделения филиала по Красноярскому краю Федерального БТИ ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по состоянию на 03.03.1999г., спорный объект недвижимого имущества был зарегистрирован за Андроновой М.П. на 1/2 долю домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.10.1977г., зарегистрированного в БТИ 28.10.1977г. и за Андроновым П.П. на 1/2 долю на основании свидетельства о праве на наследство от 26.05.1995г., зарегистрированного в АМУПТИ 26.05.1995г. ( л.д.4-5).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2012г., сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д.6).

По сведениям ФБУ «КП» по Красноярскому краю по состоянию на сентябрь 2011 года, в базе данных Единого государственного реестра объектов капитального строительства сведения о вышеуказанном объекте недвижимости также отсутствуют (л.д.8).

Согласно акта Ачинского отделения филиала по Красноярскому краю Федерального БТИ ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» о прекращении существования объекта капитального строительства от 22.09.2011г., по данным технической инвентаризации от 23.07.2003г. спорный объект общей площадью 47,1 полностью снесен (л.д.7).

Как установлено судом из представленных материалов, домовладение на основании свидетельства о праве на наследство от 1977 года (на Андронову М.П.) и свидетельства о праве на наследство от 1995г. (на Андронова П.П.) было зарегистрировано за Андроновой М.П. и Андроновым П.П. на праве общей долевой собственности (л.д.25,26). Вместе с тем, по состоянию на 2003 год вышеуказанное домовладение полностью снесено. На земельном участке по данному адресу строений и сооружений в настоящее время нет (л.д.28).

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются вышеуказанными материалами дела, в том числе, актами инвентаризации Ачинского отделения филиала по Красноярскому краю Федерального БТИ ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 2003, 2009г.г., согласно которым, спорный объект недвижимости полностью снесен, строений и сооружений по указанному адресу не имеется (л.д.7,27, 28).

С вопросом о восстановлении уничтоженного объекта недвижимости по указанному адресу какие-либо лица не обращались.

Как установлено судом, Андронов П.П. умер 18.02.2004 года, что подтверждается копией записи акта о смерти от 24.02.2004г. (л.д.15,16). Сведения об Андроновой М.П. отсутствуют (л.д.17,20).

Согласно сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа от 23.03.2012г., наследственные дела после Андроновой М.П., Андронова П.П. не заводились (л.д.29).

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств о необратимом физическом прекращении существования жилого дома в начальном виде, делающим невозможным удовлетворение исходных индивидуальных потребностей владельца недвижимости, принимая во внимание, что с вопросом о восстановлении уничтоженного объекта недвижимости никто не обращался, суд приходит к выводу о том, что право собственности Андронова П.П. и Андроновой М.П. следует прекратить, вследствие уничтожения имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право Андроновой М.П. на 1/2 долю жилого дома и Андронова П.П. на 1/2 долю жилого дома общей площадью 47,1 кв.метров.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская