Дело № 2- 1052/2012

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Козловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Затирко Т.В. к ООО «Гарант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Затирко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант» о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2011 года в сумме 10855,70 рублей с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскании компенсации морального вреда за неправомерные действия работодателя в размере 10000 рублей, вынесении частного определения в адрес ООО «Гарант», взыскании судебных издержек. Исковые требования мотивировала тем, что работала в ООО «Гарант». Приказом от 29.09.2011г. работодатель ООО «Гарант» прекратил действия трудового договора по п.2 ст.81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников. Согласно справки, выданной Центром занятости населения г.Ачинска истица своевременно в двухнедельный срок была зарегистрирована в качестве безработного с 03.10.2011г. При увольнении ответчик произвел выплату ежемесячного пособия за октябрь 2011 года, решением Ачинского городского суда взыскана заработная плата за ноябрь 2011 года, однако за третий месяц ответчиком оплата не произведена до настоящего времени (л.д.2-3).

Истица Затирко Т.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д.26), в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.18).

Представитель ответчика ООО «Гарант», о времени и месте судебного заседания уведомлялся по ранее занимаемому им месту нахождения, где истица и другие работники осуществляли свои трудовые функции, извещения возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, поскольку каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика по исковому заявлению Затирко Т.В. не поступило, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, а также ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту нахождения организации в г.Ачинске в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ККС СОЦПРОФ в лице председателя Машинца А.И., надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела (л.д.25), в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ (в редакции до Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 136 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях, средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено по делу, истица Затирко Т.В. в период с 07 августа 2009г. по 30 сентября 2011г. работала в должности модельера в ООО «Гарант», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.19-23).

30 сентября 2011г. Затирко Т.В. была уволена по сокращению численности работников организации (п.2 ст.81 ТК РФ) (л.д.4).

Согласно справки КГКУ «Центра занятости населения г. Ачинска», после увольнения Затирко Т.В. своевременно, с 03.10.2011г., т.е. в течении двухнедельного срока после увольнения, была зарегистрирована в качестве безработного в Центре занятости населения на основании ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения (л.д.15,27).

Как следует из справки, данной ООО «Гарант» Затирко Т.В. для предъявления в Центр занятости населения, и установлено решением Ачинского городского суда от 25 января 2012 года, средний заработок Затирко Т.В. за последние три месяца работы перед сокращением (с июля по сентябрь 2011г.) составил 10855 рублей 70 копеек (л.д.7-8,16). Указанным решением суда с ООО «Гарант» в пользу Затирко Т.В. была взыскана заработная плата за ноябрь 2011 года (л.д.7-8).

В связи с тем, что истица не была трудоустроена в течение трех месяцев после увольнения, истице ответчиком должна быть выплачена заработная плата за декабрь 2011 года.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено в судебном заседании истцом, в нарушение указанной выше нормы права заработная плата за декабрь 2011г. Затирко Т.В. выплачена не была, чего представитель ответчика при рассмотрении настоящего спора не опроверг, хотя бремя доказывания данного обстоятельства действующим законодательством возложено на сторону работодателя, в связи с чем, суд полагает данное требование истицы законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 10 855 рублей 70 копеек.

Кроме того, в силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011г. №2758-У, размер ставки рефинансирования с 26 декабря 2011г. установлен в размере 8%.

В силу ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, при расчете денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ суд исходит из того, что обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы за декабрь 2011г. должна была быть исполнена не позднее 15 января 2012 года г., следовательно, компенсация за ее несвоевременную выплату заработной платы составит:

10855,70 *8%:300*73=211 рублей 32 копейки, где

10855,70 руб. – средняя месячная заработная плата истицы за последние три месяца перед сокращением,

8% - размер ставки рефинансирования на момент рассмотрения дела,

73 дня – количество дней просрочки по выплате заработной платы за период с 16 января 2012 г. по 28 марта 2012 г.

Требования Затирко Т.В. о компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Трудового кодекса РФ» указывает на то, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что действиями ответчика по невыплате истцу денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы истице причинен моральный вред, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, исходя из установленных в суде обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 237 ТК РФ, суд считает, что требования истицы о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 2 000 рублей.

Доказательств несения судебных расходов истицей суду не представлено, в связи с чем, в указанной части истице надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика ООО «Гарант» в пользу Затирко Т.В. подлежит ко взысканию 13 067 рублей 02 копейки, из которых: 10855,70 рублей – задолженность по заработной плате за декабрь 2011г., 211 руб. 32 коп. - компенсация за несвоевременные сроки по выплате заработной платы, 2000 руб. – компенсация морального вреда.

Требования истицы Затирко Т.В. о вынесении частного определения в адрес ООО «Гарант» суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Исходя из указанной выше нормы права вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, который с учетом обстоятельств рассматриваемого спора не находит оснований для его вынесения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 522,68 рублей (в соответствии со ст.333.19 НК РФ-4% от суммы, но не менее 400 рублей) от взысканной суммы по удовлетворенным материальным требованиям, а также 200 рублей от суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда, а всего 722,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Затирко Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу Затирко Т.В. заработную плату за декабрь 2011 года в размере 10855 рублей 70 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной плате в сумме 211 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 13067 (тринадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 722 (семьсот двадцать два) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская