Дело №2-1129/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истцов Назаровой А.С., действующей на основании доверенности от 08.11.2011 года сроком на один год,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова В.А., Титова В.В., Титовой Л.Ю. к Администрации Ачинского района о признании квартиры частью жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района о признании квартиры частью жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на указанную квартиру, признании права собственности на часть жилого дома. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 15.12.1993г., зарегистрированного Ачинским муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации от 15.12.1993г., истцы являются собственниками вышеуказанного жилого помещения в равных долях. Квартира расположена в двухквартирном одноэтажном жилом доме. Общая площадь жилого помещения составляет 79,6 кв.м., в том числе жилая площадь – 47,9 кв.метров. Истцами после передачи жилого помещения в собственность была произведена реконструкция, в результате которой общая площадь увеличилась на 1,5 кв.м., жилая площадь увеличилась на 7,0 кв.м. Реконструкция была выполнена самовольно без получения разрешения соответствующих органов. Вместе с тем, согласно заключений, самовольная реконструкция части жилого дома не нарушает линию застройки улицы, выполнена в границах земельного участка, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. Для последующего оформления права собственности на земельный участок, необходимо признание квартиры жилым домом, в связи с чем, истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3).

Определением суда от 07.03.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Устинова Л.Н. (л.д.25).

В судебное заседание истцы Титов В.А., Титов В.В., Титова Л.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились (л.д.30,31,32), представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности Назаровой А.С., исковые требования поддержали (л.д.34,35,36).

Представитель истцов Назарова А.С., действующая на основании доверенности от 08.11.2011г. (л.д.8), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ачинского района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.27), в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.28).

Третье лицо Устинова Л.Н., надлежаще извещенная о дате рассмотрения дела (л.д.33), в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.37).

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли-продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном порядке.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ, одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Титов В.А., Титова Л.Ю., Титов В.В. являются собственниками спорной квартиры в равных долях, что подтверждается копией договора приватизации от 15.12.1993 года, зарегистрированном в Ачинском бюро технической инвентаризации 15.12.1993г. (л.д.5,9).

Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в указанной квартире с 1983 года состоят: Титов В.А., Титов В.В., сын истца Титов К.В., иных лиц в спорной квартире не зарегистрировано (л.д.38).

В квартире 2 того же дома проживает Устинова Л.Н. (л.д.39,40), которая против признания истцами квартиры частью жилого дома не возражает (л.д.37).

В силу ст.ст.26-29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией, что следует из п.п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судом, истцами самовольно без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция квартиры путем пристройки дополнительного блока, в котором разместились ванная, кухня и коридор, за счет чего произошло увеличение общей и жилой площади квартиры.

Так, согласно экспликации к поэтажному плану квартиры по состоянию на 17.03.1989 год общая площадь квартиры составляла 62,3 кв.метра, в том числе жилая площадь – 40,9 кв.метров, жилое помещение состояло из кухни, трех жилых комнат и коридора (л.д.41).

После произведенной реконструкции, согласно экспликации к поэтажному плану квартиры по состоянию 15.11.2011 года, общая площадь квартиры составляет 79,6 кв.метров, в том числе жилая площадь – 47,9 кв.м., квартира состоит из кухни, двух коридоров, трех жилых комнат и ванной комнаты (л.д.4).

Разрешения на реконструкцию истцами получено не было. Вместе с тем, произведенная реконструкция жилого помещения отвечает всем необходимым строительным, градостроительным противопожарным нормам и правилам.

Согласно технического заключения ЗАО Архитектурный центр от 18.01.2012г., имеющего свидетельство о доступе к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, следует, что строительные конструкции жилого дома и пристройки на момент обследования находятся в исправном техническом состоянии, здание одноэтажного двухквартирного жилого дома пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации по своему функциональному назначению (л.д.13-23).

Из заключения ООО «Каро» от 07.02.2012 года, имеющего свидетельство об аккредитации по сфере деятельности пожарная безопасность, следует, что нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей, при проверки части жилого дома не выявлено (л.д.10-12).

Из заключения ведущего специалиста по решению вопросов в области архитектуры и градостроительства Администрации Ачинского района от 17.01.2012г. следует, что спорный жилой дом не нарушает красную линию и линию застройки улицы СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Жилой дом является делимым, объемно планировочное решение дома позволяет поделить его на две части с отдельным выходом каждая на свой земельный участок; спорную квартиру возможно признать частью жилого дома, поскольку она является индивидуально-определенным жилым помещением и предназначена для проживания одной семьи (л.д.6).

Таким образом, судом установлено, что фактически занимаемое истцами жилое помещение является частью жилого дома и имеет тесную связь с землей, реконструкция помещения, принадлежащего на праве собственности истцам, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам.

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности собственникам квартир иметь в пользовании земельные участки и хозяйственные постройки, суд считает, что удовлетворением заявленных исковых требований не нарушаются права и законные интересы иных лиц, равно как и не нарушаются права самих истцов, в связи с чем, удовлетворение исковых требований Титова В.В., Титова В.В., Титовой Л.Ю. о признании квартиры частью жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома в равных долях, направлено на соблюдение и реализацию фактических прав собственника.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титова В.А., Титова В.В., Титовой Л.Ю. к Администрации Ачинского района о признании квартиры частью жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать квартиру частью жилого дома.

Прекратить право общей долевой собственности Титова В.А., Титова В.В., Титовой Л.Ю. на квартиру.

Признать за Титовым В.А., Титовым В.В., Титовой Л.Ю. право собственности на часть жилого дома общей площадью 79,6 кв.м., в том числе жилой площадью 47,9 кв.метров в равных долях по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Е.П. Матушевская