Дело № 2-1123/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием помощника прокурора Занько Н.В.,

истца Шпичко А.В., представителя истца Милой О.В., действующей на основании доверенности от 27.02.2012г. сроком до 26.02.2015г.,

представителя ответчика адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Екимова А.В., действующего на основании ордера от 19.03.2012г.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпичко А.В. к Пельшову И.П. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шпичко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пельшову И.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании в счет компенсации морального вреда 250000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 30 сентября 2011 года в торговом павильоне ответчик Пельшов И.П. оскорбил и избил его, причинив телесные повреждения в виде перелома верхней трети локтевой кости левой руки со смещением и многочисленными гематомами по всему телу, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Ответчик умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ему телесные повреждения, что подтверждается приговором суда от 06 февраля 2012 года, которым Пельшов И.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Таким образом, своими неправомерными действиями Пельшов И.П. посягнул на его жизнь и здоровье, на достоинство личности. В результате нанесенных побоев и перелома руки он перенес сильную физическую боль, на протяжении двух месяцев после перелома испытывал страдания, постоянный физический дискомфорт и невозможность жить полноценной жизнью, был ограничен в движениях. Без посторонней помощи не мог осуществлять обычные действия. Из-за постоянных ограничений испытывал глубокие нравственные страдания и переживания. Кроме того, избиение происходило в присутствии сотрудников при исполнении им своих трудовых обязанностей, что тем самым еще больше оскорбило и унизило его. В связи с указанными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 250 000 руб. (л.д.2-3).

В судебном заседании истец Шпичко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что в результате избиения и перелома руки он проходил длительное лечение с 30.09.2011г. по 20.11.2011г., на руку был наложен гипс. Учитывая его состояние после перенесенного, считает разумной компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей.

Представитель истца Милая О.В., действующая на основании доверенности от 27.02.2012г. сроком до 26.02.2015г. (л.д.10), в судебном заседании исковые требования также поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик Пельшов своими противоправными действиями нарушил основные принципы Конституции РФ, охраняющей права человека. Вина ответчика установлена приговором суда. Он осознавал противоправный характер своих действий, знал о наступлении негативных последствий, но продолжал умышленно избивать истца. В отношении размера компенсации морального вреда, считает заявленную сумму разумной. Ответчик не является малоимущим и имеет возможность выплатить истцу компенсацию вреда. Согласно ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер компенсации вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, как в данном случае. Просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пельшов И.П., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором исковые требования признал частично, указав, что готов возместить причиненный истцу вред, но в разумном размере с учетом своего имущественного положения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя – адвоката Екимова А.В.

Представитель ответчика адвокат Екимов А.В., действующий по ордеру от 19.03.2012г. (л.д.9) в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Просил учесть имущественное положение ответчика, размер его заработка, наличие на иждивении малолетнего ребенка, кредитные обязательства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в следующих размерах по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2011 года, находясь в торговом павильоне, Пельшов И.П., осознавая противоправный характер своих действий, с силой нанес неустановленным металлическим предметом один удар по левой руке в область предплечья Шпичко А.В., отчего последний испытал сильную физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пельшов И.П. умышленно, с силой нанес Шпичко А.В. не менее трех ударов металлическим предметом по левой ноге в области бедра и левой руке в области локтевого сустава и плеча, затем повалив Шпичко А.В. на пол, с силой нанес последнему два удара кулаком по лицу, после чего повторно нанес еще два удара металлическим предметом по левой ноге, отчего Шпичко А.В. испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта от 13.01.2012г., действиями Пельшова И.П. Шпичко А.В. были причинены телесные повреждения в виде перелома левой локтевой кости в верхней трети со смещением, а также кровоподтеки на левом плече, левом локтевом суставе, левом бедре. Перелом левой локтевой кости в верхней трети со смещением сопровождался длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 в г.Ачинске и Ачинском районе от 06.02.2012г., вступившим в законную силу, Пельшов И.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они Пельшовым И.П. установлены вступившим в законную силу приговором от 06 февраля 2012 года, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию (ч.4 ст. 61 ГПК РФ) (л.д.5).

Согласно представленного истцом листка нетрудоспособности, после полученной травмы Шпичко А.В. находился на лечении у травматолога с 20 октября 2011 года по 20 ноября 2011 года (л.д.4).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно убедительных доказательств причинения ему телесных повреждений и причинения морального вреда действиями ответчика. Исходя из вышеизложенного, исковые требования Шпичко А.В. о компенсации морального вреда признаны законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком обстоятельства причинения истцу телесных повреждений не оспорены, с исковыми требованиями о необходимости компенсации причиненного истцу морального вреда Пельшов И.П. согласен (л.д.12).

Вместе с тем, против удовлетворения исковых требований в заявленной истцом сумме ответчик возражал, представил отзыв, в котором просит уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом его имущественного положения, в связи с чем, представил доказательства, подтверждающее его материальное положение, а именно, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.14), справку о размере заработка, который составляет в среднем 25000 рублей ежемесячно (л.д.13), документы о наличии у него кредитных обязательств (л.д.15-24).

Данные доводы представителя ответчика не могут быть приняты судом.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном конкретном случае, при определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом Шпичко А.В., моральное унижение во время публичного нанесения ему телесных повреждений ответчиком. Также суд принимает во внимание степень вины ответчика, совершившего в общественном месте умышленные противоправные действия в отношении истца, последствия телесных повреждений в виде перелома руки, длительность лечения, а потому считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда Шпичко А.В. в сумме 100000 рублей, в остальной части иска отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Ачинск государственная пошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шпичко А.В. к Пельшову И.П. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Пельшова И.П. в пользу Шпичко А.В. 100 000 (сто тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Пельшова И.П. в бюджет муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Е.П. Матушевская