Дело № 2-681/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2012 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Шиповалова Н.Н.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиповалова Н.Н. к ООО «Грузовик 24» о защите потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шиповалов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Грузовик 24» о защите потребителей», мотивировав свои требования тем, что по договору купли-продажи осуществил предоплату за поставку двигателя внутреннего сгорания в размере 27000,00 руб. (л.д. 3-5).

12 марта 2012 года в суд поступило мировое соглашение, подписанное сторонами, согласно которому:

1.стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик возмещает истцу денежные средства в размере 32000 руб., составляющие 27000 руб. –предоплата за ДВС по договору и 5000 руб. – компенсация за неисполнение условий договора. Срок возмещения устанавливается с момента подписания сторонами настоящего мирового соглашения.

2. истец отказывается от исковых требований к ответчику в виде возмещения расходов в сумме 60220 руб.

3. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны, и для Ачинского городского суда. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения Ачинским городским судом.

Просим утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия заключения мирового соглашения нам разъяснены и понятны.

Также от сторон поступило заявление, в котором они просят мировое соглашение утвердить и прекратить производство по делу.

Истец Шиповалов Н.Н. в судебном заседании поддержал заявление о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, пояснил, что денежные средства в размере 32000,00 руб. он получил 11.03.2012 года после подписания мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу, ст.ст.220-221 ему разъяснена и понятна.

Ответчик, уведомленный о судебном заседании, в суд не явился.

Исследовав частично материалы дела, выслушав истца, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение сторонами подписано, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в связи с заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, стороны вправе прийти к указанному выше мировому соглашению.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Шиповаловым Н.Н. и ООО «Грузовик 24» согласно которому:

1.стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик возмещает истцу денежные средства в размере 32000 руб., составляющие 27000 руб. –предоплата за ДВС по договору и 5000 руб. – компенсация за неисполнение условий договора. Срок возмещения устанавливается с момента подписания сторонами настоящего мирового соглашения.

2.истец отказывается от исковых требований к ответчику в виде возмещения расходов в сумме 60220 руб.

3.Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны, и для Ачинского городского суда. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения Ачинским городским судом.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шиповалова Н.Н. к ООО «Грузовик 24» о защите потребителей прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалобы в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Матушевская Е.П.