Дело №2-944/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе федерального судьи Матушевской Е.П.,

с участием прокурора Лазовской А.В.,

представителя истца администрации г.Ачинска Андриановой Н.В., действующей по доверенности, ответчика Шкуратова В.В.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Ачинска к Шкуратову В.В. о прекращении права собственности на жилое помещение с определением выкупной цены на него, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ачинска обратилась с встречным иском к Шкуратову В.В. о прекращении права собственности на жилое помещение с определением выкупной цены на него, выселении из квартиры с определением выкупной цены на него в размере 493 835,00 руб. Требования мотивированы тем, что на основании заключения межведомственной комиссии по вопросам признания жилых домов непригодными для проживания от 26.11.2008 года спорный жилой дом отнесен к категории непригодных для проживания. 26.05.2010 года Администрацией г.Ачинска издано распоряжение, в котором предусмотрен снос указанного жилого дома, в связи с признанием его непригодным для проживания. 06.12.2011 года Администрацией г.Ачинска принято решение об изъятии у собственников жилых помещений, о чем собственник был уведомлен. В соответствии с отчетом оценки по состоянию на 21.12.2011 года рыночная стоимость указанной квартиры составляет 493 835,00 руб. Иные убытки ответчиком не предъявлены (л.д.2).

Представитель Администрации г.Ачинска Андрианова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. Пояснила дополнительно, что оценка квартиры, принадлежащей ответчику, произведена им самим. Ответчиком не представлены доказательства несения убытков в случае переезда, поэтому ответчику была предложена именно такая выкупная цена.

Ответчик Шкуратов В.В. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил дополнительно, что у него в собственности имеется двухкомнатная квартира, нуждающимся он не является. Спорную квартиру он использует под дачу, там жила его мать, после смерти остались ее вещи. Согласен на условия администрации о возмещении компенсации в размере, определенном в отчете. Также просил включить в стоимость выкупа его расходы на проведение оценки в размере 2500 руб. Иных расходов в связи со сносом дома у него нет.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования администрации г. Ачинска удовлетворить, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.32 ЖК РФ, если квартира в подлежащем сносу доме принадлежит гражданину на праве собственности, то указанное жилое помещение может быть изъято у собственника, либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (п.6 ст.32 ЖК РФ).

В соответствии с п.7 вышеназванной статьи при определении выкупной цены жилого помещения в неё включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как видно из материалов дела, Шкуратов В.В. является собственником однокомнатной квартиры на основании договора купли-продажи от 19.05.2006 года, (л.д.5-6).

Площадь квартиры составляет 32,70 кв.м., в том числе жилая - 18,00 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2006 года, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.4,8).

В указанной квартире согласно выписке из домовой книги от 28.11.2011 года на регистрационном учете значится ответчик Шкуратов В.В. (л.д.7).

Шкуратов В.В. также является собственником двухкомнатной квартиры, в которой проживает с семьей, нуждающимся в предоставлении жилья не является, с заявлениями о постановке на учет в качестве нуждающегося не обращался. Данные обстоятельства установлены пояснениями сторон.

Заключением межведомственной комиссией при администрации города Ачинска от 26.11.2008 г., спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.10-11).

В связи с этим распоряжением администрации города Ачинска от 26.05.2010г. было принято решение о сносе указанного жилого дома в связи с признанием его непригодным для проживания, о чем уведомить собственников квартир об изъятии квартир (л.д.12-14).

06.12.2010 года администрацией г.Ачинска было принято постановление об изъятии у собственника жилое помещение в виде спорной квартиры (л.д.15). 09.12.2011года ответчик был уведомлен о принятом решении (л.д. 9).

Согласно отчета от 21.12.2011 года об оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения, рыночная стоимость вышеназванной квартиры составляет 493 835,00 рублей (л.д.16-19). Указанный отчет составлен по заявке самого ответчика профессиональным оценщиком ООО «Эксперт+». Отчет сторонами не оспорен, доказательств, ставящих под сомнение выводы оценщиков, суду не представлены и судом не установлены.

Оценив представленный сторонами по делу отчет и, с учетом пункта 26 Федерального стандарта оценки №1, утвержденного приказом Минэкономразвития России N 256 от 20.07.2007г., суд приходит к выводу о необходимости установить выкупную цену спорного жилого помещения в размере 493 835,00 руб.

Ответчиком Шкуратовым В.В. также предъявлены к зачету в выкупную цену затраты, понесенные им на выполнение отчета об оценке в размере 2500,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.12.2011 года (л.д.24-25).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований Шкуратова В.В. и полагает необходимым определить выкупную цену спорного жилого помещения в размере 496 335,00 руб., прекратить право собственности Шкуратова В.В. на указанное жилое помещение и выселить его без предоставления жилого помещения, взыскав 496 335,00 руб. в пользу Шкуратова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации г.Ачинска к Шкуратову В.В. удовлетворить.

Определить выкупную цену квартиры в размере 496 335 (четыреста девяносто шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 00 копеек, взыскав указанную сумму с администрации г.Ачинска в пользу Шкуратова В.В.

Прекратить право собственности Шкуратова В.В. на спорную квартиру. Выселить Шкуратова В.В. из указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Матушевская Е.П.