№ 2- 1110 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истцов Сухановой Е.Б., Суханова А.А., их представителя, допущенного в судебное заседание по письменному заявлению, Воробьева А.В.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Е.Б., Суханова А.А. к Суханову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Суханова Е.Б., Суханов А.А. обратились в суд с иском к Суханову Н.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>. Свои требования истцы мотивируют тем, что в июле 2010 года ответчик, забрав все свои вещи, добровольно выехал из указанного жилого помещения на постоянное место жительства в другой город. Ранее препятствий в проживании в жилом помещении ему не чинилось. С момента выезда из квартиры и по настоящее время действий по вселению в жилое помещение ответчик не предпринимал. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о его добровольном выезде на другое место жительства и намерении ответчика отказаться от пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал Сухановой Е.Б. свою одну третью долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что также свидетельствует о его намерении прекратить пользование жилым помещением. При заключении сделки ответчик обещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не исполнил. Ответчик после выезда из квартиры прекратил выполнять обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. С момента выезда из квартиры по <адрес> семейные отношения между истцами и ответчиком прекратились. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке уклоняется сняться с регистрационного учета, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2).

В судебном заседании истцы Суханова Е.Б., Суханов А.А., их представитель Воробьев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Суханов Н.А. о времени и месте подготовки к судебному разбирательству, о дате судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства ( л.д. 10) и через истца - мать Суханову Е.Б., о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки ( л.д. 20).

В судебное заседание ответчик Суханов Н.А. не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд с согласия истцов рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Сухановым А.А., Сухановой Е.Б., Сухановым Н.А. была приватизирована квартира, расположенная по <адрес> в равных долях ( л.д.3)

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Суханов Н.А. продал 1\3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру своей матери Сухановой Е.Б. По условиям п. 3 договора вышеуказанная 1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на квартиру оценена сторонами в сумме <данные изъяты> и продана за <данные изъяты>. Суханов Н.А. получил от Сухановой Е.Б. оговоренную сумму полностью до подписании настоящего договора. ( л.д. 9)

Право собственности за истцом Сухановым А.А. на 1\3 долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 3).

Право собственности за истцом Сухановой Е.Б. на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № ( л.д. 4)

До настоящего времени в указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик Суханов Н.А., что подтверждается выпиской домовой книгой (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что ответчик Суханов Н.А. в июле 2010 года добровольно выехал из указанного жилого помещения на постоянное место жительства в другой город. После продажи ДД.ММ.ГГГГ своей доли в праве общей долевой собственности пообещал сняться с регистрационного учета. Однако во внесудебном порядке с регистрационного учета до настоящего времени не снялся, в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, что подтверждается представленными истцами квитанциями об оплате коммунальных платежей ( л.д. 22-26). Никаких препятствий в проживании в жилом помещении ему не чинилось, при отчуждении доли в праве общей долевой собственности за ответчиком право пользования жильем по условиям договора, не сохранено.

Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели М., Ц.

По правилам ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ).

С учетом установленных обстоятельств и исходя из вышеуказанных требований закона, суд считает, что в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение от Суханова Н.А. к Сухановой Е.Б. ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку в квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет, между спорящими сторонами не заключено соглашение о сохранении права пользования жильем за ответчиками при переходе права собственности на объект недвижимости.

Регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

В связи с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием Отделу УФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе произвести снятие Суханова Н.А. с регистрационного учета из квартиры № <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Суханова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В.Гудова