№ 2- 1117 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием представителя истца Ложниковой Н.П., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 13 июля 2011 года сроком на три года Деминой О.П.,

представителя ответчика администрации города Ачинска, действующего по доверенности № 01-17-042 от 07.12.2011 года сроком по 31.12.2012 года Ускова К.С.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ложниковой Н.П. к администрации города Ачинска о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ложникова Н.П. обратилась в суд к администрации г.Ачинска с требованиями о признании 1/2 доли жилого дома по <адрес> частью жилого дома, признании права собственности на указанную часть жилого дома общей площадью 43,8 кв. метров. Исковые требования мотивированы тем, что Ложникова Н.П. является собственником указанной 1/2 доли жилого дома, собственником другой доли являлась С.В. Между сособственниками жилого дома было достигнуто соглашение о выделе долей жилого дома в натуре и получено согласование администрации на раздел дома. Однако завершить раздел жилого дома и земельного участка в установленном законом порядке не успели в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ С.В. У С.В. имелись родственники: Полухов Л.В. и Ш., проживающая по <адрес>, которая также скоропостижно скончалась ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время никто из наследников не заявил своих прав на долю жилого дома С.В., истец же в результате произошедших событий лишена возможности распорядиться своей долей дома по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах закончить выдел доли в натуре по соглашению сторон является невозможным, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд (л.д. 2-3).

Истец Ложникова Н.П., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки ( л.д.31), в суд не явилась, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 29)

В судебном заседании представитель истца Ложниковой Н.П., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 13 июля 2011 года сроком на три года ( л.д. 5) Демина О.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Ачинска, действующий по доверенности № 01-17-042 от 07.12.2011 года сроком по 31.12.2012 года Усков К.С., в судебном заседании по иску не возражал.

Третье лицо Полухов Л.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ( л.д. 27), в суд не явился, в телеграмме, поступившей в адрес суда, сообщил о возможности рассмотрения дела без его участия, по исковым требованиям не возражает (л.д. 38).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли – продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном законом порядке.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 ФЗ-69-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 1/2 доля жилого дома, принадлежащая истцу Ложниковой Н.П., расположена в двухквартирном одноэтажном жилом доме по <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица Ложникова Н.П. является собственником 1/2 доли жилого дома по <адрес> (л.д.11). Право собственности истицей Ложниковой Н.П. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 10).

Право собственности на другую 1\2 долю жилого дома на основании свидетельства праве на наследство по закону, выданного Ч., замещающей временно отсутствующего нотариуса Ачинского нотариального округа Красноярского края РФ Г., от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № зарегистрировано за С.В., что объективно подтверждено свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № ( л.д.8)

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1174 +\-12 кв. метров по <адрес> стоит на кадастром учете с разрешенным использованием : под домами индивидуальной застройки, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка ( выпиской из государственного кадастра недвижимости ) ( л.д. 7)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ложниковой Н.В. и С.В. было достигнуто письменное соглашение о прекращении общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и возникновении у Ложниковой Н.П права собственности на часть жилого дома жилого дома, находящуюся по <адрес>, имеющую общую площадь 43,8 кв.м, в том числе жилую – 20,3 кв. м, у С.В. права собственности на другую часть жилого дома, находящуюся по <адрес>), имеющую общую площадь 43,6 кв. м, в том числе жилую 33,0 кв. м. ( л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ С.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д. 25) В связи со смертью С.В. произвести регистрацию соглашения о прекращении долевой собственности не представляется возможным. По сообщению нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Ачинского нотариального округа Г. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследники за выдачей свидетельства о смерти не обращались, производство по наследственному делу не открывалось ( л.д. 36)

Из объяснений представителя истца следует, что 1/2 доля жилого дома, принадлежащая Ложниковой Н.В. по праву собственности, фактически является обособленной частью жилого дома, с отдельным входом, обе части жилого дома находятся на земельных участках, на которых имеются надворные постройки, приусадебные земельные участки. В жилом доме имеются отдельные входы для свободного и независимого доступа для каждого собственника, части дома разделены капитальной стеной.

По заключению Главного архитектора города Ачинска от 05.09.2011 года № 05-04-01/1280 о возможности признания доли домовладения частью жилого дома, имеется возможность выделить в натуре 1/2 долю домовладения и признать ее частью жилого дома по <адрес>. Помещения имеют отдельный вход, имеется возможность свободного и независимого доступа для каждого собственника. Помещения разделены между собой капитальной стеной. У каждой выделенной части жилого дома имеется земельный участок, площадью более 300 кв.м. В результате выдела в натуре 1/2 доли домовладения и признании ее частью жилого дома права и законные интересы собственников нарушены не будут. После раздела жилого дома необходимо присвоить новые адреса его частям (л.д.16).

Согласно справке Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиала по Красноярскому краю от 03.11.2011г. № 619, части жилого дома, принадлежащей Ложниковой Н.П., присвоен <адрес> (л.д. 17).

Исходя из фактических обстоятельств, суд считает, что удовлетворение заявленных требований истца не нарушает права иных лиц, равно как не нарушаются права самого истца, и удовлетворение исковых требований о признании права собственности за истцом на объект недвижимости в виде части жилого дома, направлены на соблюдение и реализацию ими фактического права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать 1/2 долю жилого дома № <адрес> частью жилого дома № <адрес>.

Прекратить право собственности Ложниковой Н.П. на 1/2 долю жилого дома № по <адрес>, признать за Ложниковой Н.П. право собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес> общей площадью 43,8 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова