Дело № 2-1315 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Лапчик, Лапчик, Погожевой о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее – банк) обратился с иском к ответчикам Лапчик, Лапчик, Погожевой о взыскании денежных средств по договору кредита, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 17 июля 2008 года Лапчик Ю.Н. заключил кредитный договор с банком и получил из Ачинского отделения № 180 Сберегательного банка РФ 322000 руб. сроком на пять лет под 17 % годовых на неотложные нужды. Кредит был выдан под поручительства Лапчик НН., Погожевой А.С., которые в договорах поручительства обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за нарушение принятых обязательств. Согласно срочного обязательства, Лапчик Ю.Н. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с августа 2008 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 82589,92 руб.. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2677,68 руб. (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчики Лапчик Н.Н., Лапчик Ю.Н., Погожева А.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее. 17 июля 2008 года между Лапчик Ю.Н. и банком был заключен кредитный договор № 131402, согласно которому Лапчик Ю.Н. получил в Ачинском отделении Сбербанка РФ кредит в сумме 322000 руб. сроком до 17 июля 2013 года с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых. Кредит был выдан под поручительство Лапчик Н.Н., Погожевой А.С., с которыми 17 июля 2008 года были заключены договора поручительства, согласно п. 2.2. которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора и договоров поручительства (л.д. 12-20).

В момент заключения и подписания договоров банком и Лапчик Ю.Н. составлено срочное обязательство № 1, где предусмотрен порядок выплаты платежей, с которым Лапчик Ю.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в срочном обязательстве (л.д.11).

Согласно этого срочного обязательства, Лапчик Ю.Н. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, но не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2008 года. Однако по состоянию на 07 марта 2012 г. заемщиком в счет погашения основного долга уплачено по ссуде 239410,08 руб., процентов – 120115,39 руб. и неустойки – 2014,53 руб., а всего погашено 361540 руб. (л.д. 5), и таким образом, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Согласно распечаток платежей, последний платеж по ссуде в сумме 4000 рублей был произведен 08.02.2012 года.

Согласно п. 5.2.4 указанного выше кредитного договора, кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В данном случае банк предъявляет требования о возврате денежных средств по состоянию на 07 марта 2012 года. В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора, заключенного с Лапчик Ю.Н., банком за период с 17.07.2008 года по день предъявления иска в суд были начислены проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Кроме того, п. 4.4. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 34 % годовых (размер двукратной процентной ставки) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день подачи иска в суд начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Как видно из представленных документов и расчетов:

просроченная ссудная задолженность составляет – 82589,92 руб.;

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями распечатками ссудного счета Лапчик Ю.Н. распечатками платежей, расчетами неустойки, срочных и просроченных процентов (л.д. 5-7).

Поручителями по данному кредитному договору являются Лапчик Н.Н., Погожева А.С., которые в соответствии с п. 2.2. заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Лапчик Ю.Н., отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором окончательно также не исполнены.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку в общей сумме 82589,92 руб. следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителей.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2677,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 892,56 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лапчик, Лапчик, Погожевой в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 82589 рублей 92 копейки.

Взыскать с Лапчик, Лапчик, Погожевой в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 расходы по оплате государственной пошлины по 892 рублей 56 копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор от 17 июля 2008 года № 131402, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Лапчик.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева