Дело №2-696/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романчина А.О., Романчина С.О. к Администрации Ачинского района, Администрации Ястребовского сельсовета Ачинского района о признании права собственности на жилой дом,

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ачинского района о признании права собственности на жилой дом, мотивируя исковые требования тем, что указанный жилой дом принадлежал на праве собственности их матери Бодуленко Г.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.05.1986г. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было. Согласно свидетельства о праве на наследство, жилой дом имел общую площадь 35,0 кв.метров. В 1993 году Бодуленко Г.П. была произведена реконструкция дома, выполнен жилой пристрой. Разрешение на реконструкцию получено не было. Общая площадь жилого дома после реконструкции и пересчета линейных размеров изменилась на 8,0 кв.метров и стала составлять 43,0 кв.метров, в том числе жилая площадь – 29,9 кв.метров. 06.02.2004 года Бодуленко Г.П. умерла. В настоящее время, после смерти матери истцы не имеют возможности вступить в наследственные права на спорный жилой дом, поскольку указанный жилой дом не был в установленном порядке зарегистрирован за Бодуленко Г.П., а также ввиду произведенной собственником без надлежащего разрешения реконструкции. Вместе с тем, как правопреемники собственника, они вступили во владение спорным домовладением, принимают меры по его сохранности, используют жилой дом по назначению, несут расходы по его содержанию. Выполненная Бодуленко Г.П. реконструкция жилого дома, не нарушает законные интересы и права граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не оказывает влияние на конструктивные особенности здания. Поскольку в настоящее время не представляется возможным во внесудебном порядке оформить право собственности на вышеуказанное имущество, истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.2).

Определением суда от 06.02.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ястребовского сельсовета Ачинского района, в качестве третьего лица привлечен Романчин Д.А., состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в лице его законного представителя Романчина А.О. (л.д.1).

Истцы Романчин А.О. (действующий также в интересах третьего лица Романчина Д.А.), Романчин С.О., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали (л.д.56,57).

Представители ответчиков Администрации Ачинского района, Администрации Ястребовского сельсовета, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых против удовлетворения исковых требований не возражали, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков (л.д.34,36).

Третье лицо Романчин О.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.58).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Как следует по материалам дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.05.1986 года, удостоверенного государственным нотариусом, Бодуленко Г.П. являлась собственником спорного жилого дома общей площадью 35 кв.м. (л.д.8). На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.10.1992г., Бодуленко Г.П. владела также земельным участком под домом с назначением для ведения приусадебного хозяйства (л.д.12).

Право собственности на вышеуказанный жилой дом в установленном законом порядке за Бодуленко Г.П. зарегистрировано не было.

06 февраля 2004 года Бодуленко Г.П. умерла (л.д.5). После смерти Бодуленко Г.П. наследниками первой очереди по закону являются ее дети: Романчин А.О., Романчин С.О. (л.д.9,10).

Согласно сведениям нотариуса Ачинского нотариального округа от 08.02.2012г., после смерти Бодуленко Г.П. с заявлениями о принятии наследства по закону обратились дети наследодателя Романчин С.О., Романчин А.О. Иные наследники не установлены (л.д.26).

Как следует по материалам дела, несмотря на то, что право собственности в установленном законом порядке на спорный жилой дом за Бодуленко Г.П. установлено не было, вместе с тем, с момента приобретения спорного жилого дома по свидетельству о праве на наследство от 20.05.1986г. и до дня своей смерти Бодуленко Г.П. владела жилым домом, как своим собственным, использовала его, а также земельный участок под домом по назначению, претензий со стороны третьих лиц по поводу владения домом истцам не предъявлялось.

Так, согласно сведениям Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10.01.2012г. и Ачинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 01.03.2012г., сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют (л.д.19,40).

Согласно выписки из похозяйственной книги, в спорном жилом доме на регистрационном учете состоят: Романчин А.О., Романчин С.О., Романчин О.А., сын Романчина А.О. - Романчин Д.А. (л.д.4).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Бодуленко Г.П. до своей смерти была произведена перепланировка жилого дома, выполнена пристройка к нему, в результате чего, а также перемера и пересчета площадей, общая площадь жилого дома изменилась на 8,0 кв.метров, жилая площадь изменилась на 1,9 кв.метров. Разрешительные документы на реконструкцию получены не были.

В настоящее время, в результате изменения технического состояния объекта без получения соответствующего разрешения, истцы не имеют возможности во внесудебном порядке вступить в наследственные права на спорный жилой дом общей площадью 43,0 кв.м., оставшийся после смерти Бодуленко Г.П. и оформить право собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную либо созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни или здоровью людей.

Согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 05.12.2011г., общая площадь дома составляет 43,0 кв.метров, в том числе жилая площадь – 29,9 кв.метров (л.д.14-18).

В настоящее время, в целях согласования выполненной реконструкции истцами получены необходимые заключения о соответствии переустроенного жилого помещения строительным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам.

Так, согласно технического заключения от апреля 2012 года, составленного ООО «УдарНик», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполненная пристройка к жилому дому не приводит к нарушению работоспособности строительных конструкций жилого дома, техническое состояние пристройки оценивается как работоспособное (л.д.59-71).

Из заключения специалиста по решению вопросов в области архитектуры и градостроительства Администрации Ачинского района от 15.03.2012г. следует, что в результате самовольно выполненной реконструкции жилого дома, линия застройки и красная линия улицы не нарушена, соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (л.д.37).

Согласно заключения ООО «КАРО» от 12.03.2012г., имеющего лицензию об аккредитации по пожарной безопасности, проведенной проверкой жилого дома нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено, эксплуатация жилого дома возможна при соблюдении норм и правил пожарной безопасности (л.д.41-42).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание, что истцами представлены необходимые заключения о состоянии переустроенного объекта недвижимости и соответствии произведенной реконструкции действующим нормам и правилам, исходя из того, что истцы являются единственными наследниками первой очереди умершей Бодуленко Г.П., являющейся собственником спорного домовладения, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, удовлетворение требований истцов не затрагивает и не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд считает возможным сохранить спорный жилой дом в переустроенном виде и признать за Романчиным А.О., Романчиным С.О. право собственности на указанный жилой дом общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой площадью – 29,9 кв.м. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романчина А.О., Романчина С.О. к Администрации Ачинского района, Администрации Ястребовского сельсовета Ачинского района о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Романчиным А.О., Романчиным С.О. право собственности на жилой дом общей площадью 43,0 кв.метров, в том числе жилой площадью 29,9 кв.метров по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Е.П. Матушевская