№ дела 2- 528 (12)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием представителя истца Управления пенсионного фонда Российской Федерации ( Государственное учреждение) в г Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, действующей по доверенности от 10.01.2012 года сроком по 31 декабря 2012 года, Маслак С.А.,

ответчицы Степановой Н.В.,

представителя третьего лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Центр образования» в лице директора Яковенко Л.Е.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации ( Государственное учреждение) к Степановой Н.В. о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ :

Управления пенсионного фонда Российской Федерации ( Государственное учреждение) в г Ачинске и Ачинском районе Красноярского края ( далее УПФР ) обратилось в суд с исковыми требованиями к Степановой Н.В. о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы Степановой Н.В. ей была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Так как ответчица достигла 18-летнего возраста, трудовая пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась на основании предоставляемых ей справок о прохождении очного обучения в МБОУ «Центр образования». Степанова Н.В. была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты (п. 4 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Фeдepaции»). Однако в нарушение действующего законодательства РФ, Степанова Н.В. не известила Управление о факте своего перевода на заочную форму обучения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно выплачена пенсия в сумме <данные изъяты>. и федеральная социальная доплата период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., что повлекло перерасход средств бюджета ПФ РФ на выплату пенсии в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 2 )

В судебном заседании представитель истца УПФР по доверенности от 10.01.2012 года сроком по 31 декабря 2012 года ( л.д. 46) Маслак С.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица Степанова Н.В. по иску возражала, пояснив, что училась в «Центре образования» с 2006 года со 2 класса. В 2008 году устроилась на работу, в сентябре 2008 года позвонили со школы и предложили обучаться вечером, на что она согласилась. О том, что она числится на заочной форме обучения она не знала. Не отрицала, что в пенсионном фонде ее предупреждали о необходимости ставить в известность пенсионный фонд о прекращении учебы, переводе на вечернее или заочное отделение. Такое обязательство ответчица лично подписывала.

Представитель третьего лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Центр образования» в лице директора Яковенко Л.Е., по заявленным требованиям не возражала, пояснив, что руководителем работает с ДД.ММ.ГГГГ. Степанова Н.В. в центре образования обучалась на очной форме обучения 1-3 классы, затем была переведена на индивидуальную форму обучения заочно. Справки с места учебы о том, что Степанова Н.В. обучается на очной форме обучения предоставлялись ошибочно по не внимательности секретаря. Указанный работник в настоящее время не работает, в связи с чем установить при каких обстоятельствах выдавались справки не соответствующие действительности, установить не представляется возможным. Справки в Пенсионный фонд с места учебы предоставлялись учащейся Степановой Н.В., которая была осведомлена о том, что обучение с 4 класса проводилось по заочной форме обучения.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ( далее Федерального закона № 173-ФЗ) правом на пенсию по случаю потери кормильца обладают дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона N 173-ФЗ, выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела видно, что при достижении 18 летнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ Степанова Н.В. обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии, представив справку об обучении в МОУ « Центр образования» во 2 классе по очной форме обучения ( л.д. 56, 57) Протоколом назначения пенсии № 692 от ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 58-60)

ДД.ММ.ГГГГ Степанова Н.В. обращается с заявлением, прилагает справку со 2 класса и сроком обучения до ДД.ММ.ГГГГ, форма обучения очная ( л.д. 61, 65) Протоколом назначения пенсии от ДД.ММ.ГГГГ назначается пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 66- 69)

ДД.ММ.ГГГГ Степанова Н.В. обращается с заявлением и представляет справку с 3 класса и сроком обучения до ДД.ММ.ГГГГ, форма обучения очная ( л.д. 70, 73) Протоколом назначения пенсии от ДД.ММ.ГГГГ назначается пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 74-79)

ДД.ММ.ГГГГ от Степановой Н.В. поступает заявление и справка об обучении до ДД.ММ.ГГГГ в 4 классе, форма обучения очная ( л.д. 78, 80 ) Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ пенсия назначается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 81-84)

ДД.ММ.ГГГГ от Степановой Н.В. поступает заявление и справка об обучении до ДД.ММ.ГГГГ в 5 классе, форма обучения очная. ( л.д.10,-15, 20) Пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Об обязанности представления достоверных сведений, а также любых изменений при прекращении учебы, переводе на вечернюю или заочную форму обучения ответчица была лично предупреждена, о чем свидетельствуют ее расписки ( л.д. 5, 15, 64 72, 79 оборот листа )

Впоследствии 19 апреля 2011 года от МБОУ «Центр Образования» в адрес УПФР поступила справка, в которой указывалось, что с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 4 клacca Степанова Н.В. перешла на заочную форму обучения. В 5 классе продолжается обучение по заочной форме ( л.д. 21)

То обстоятельство, что Степанова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ обучалась на заочной форме обучения в МБОУ « Центр образования» объективно подтверждается приказом о зачислении ответчицы на обучение ( л.д. 91), приказами о переводе в очередные классы по результатам учебного года, в том числе в 4 класс на вечернюю форму обучения ( л.д. 92-96), копией учебного плана МОУ «Центр образования» на 2009- 2010 годы, из которого видно что 1-3 классы дневная форма обучения, 4 класс – вечерняя форма обучения ( л.д. 98-99), копией учебного плана МОУ «Цент образования» на 2010-2011 учебный год, в котором учебный план основного общего образования для 5 класса определен по заочной форме обучения ( л.д. 100-101), объяснениями свидетеля Ш.

Тот факт, что ответчица посещала занятия в вечернее время, так как в дневное время была занята на работе, в судебном заседании не оспаривала и сама ответчица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение положений ч. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ ответчица не сообщила истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, представляла в пенсионный фонд справки, не соответствующие действительности, что свидетельствует о ее недобросовестности и влечет ответственность, предусмотренную п. 3 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ. Указанные действия ответчицы привели к неосновательной выплате пенсии по случаю потери кормильца, вследствие чего неосновательно полученная ответчицей сумма пенсии по случаю потери кормильца должна быть возвращена истцу.

Размер выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> объективно подтвержден протоколами назначения пенсии, списками помесячных зачислений на лицевой счет ответчика по Ачинскому ОСБ №180 \ филиала 0001 ( л.д. 26-40) Указанный размер зачислений ответчицей в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет по имущественным требованиям <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г Ачинск.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Степановой Н.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в г Ачинске и Ачинском районе Красноярского края <данные изъяты>, а в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд

Судья: Н.В.Гудова