№ 2-912 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца Белонога И.А.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белонога И.А. к Дресвянскому М.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Белоног И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дресвянскому М.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дресвянский М.В. занял у истца деньги в сумме <данные изъяты>, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока уплаты заемной суммы, Дресвянский М.В. долг не вернул. По условиям договора займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. В настоящее время ответчик от уплаты долга уклоняется. В связи с указанными обстоятельствами истец Белоног И.А. вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2).

В судебном заседании истец Белоног И.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за 70 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины при обращении в суд и судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления. На увеличении исковых требований о взыскании денежных средств за пользование займом и за просрочку займа не настаивал.

Ответчик Дресвянский М.В., будучи извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 14), в судебное заседание не явился, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился, о чем свидетельствуют возврат судебного извещения с отметкой почты причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 15,16,17).

По сообщению Адресного стола УФМС России по Красноярскому краю в Ачинске и Ачинском районе Дресвянский М.В. зарегистрирован по <адрес> ( л.д. 18)

В целях вручения судебной повестки о времени и месте судебного заседания судом принимались меры к извещению заемщика Дресвянского М.В. нарочно по месту жительства, при посещении места проживания ответчика по <адрес>, Дресвянского М.В. по указанному адресу не оказалось (л.д. 21). Судебная повестка о назначении судебного заседания на 20 марта 2012 года вручена истцом для передачи Дресвянскому М.В. проживающей в указанной квартире С., представившейся родственницей ответчика (л.д. 22). Возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило.

При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, при наличии письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям и в следующих размерах.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Белоногом И.А. и Дресвянским М.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Белоног И.А. предоставил Дресвянскому М.В. заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответчик в указанный срок сумму долга не вернул. От возврата суммы долга в добровольном порядке уклоняется.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа и соблюдена его письменная форма. В связи с этим, установив, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Кроме того, по условиям договора займа предусмотрена ответственность заемщика Дресвянского М.В. за несвоевременный возврат суммы долга в виде оплаты неустойки в размере 10 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Срок возврата займа по условиям договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки, заявленный истцом, составляет 80 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки составляет <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

При определении размера неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ учитывает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства по договору займа. На основании чего, суд считает возможным, из принципа разумности и справедливости, снизить размер неустойки до <данные изъяты>, в остальной части иска в удовлетворении отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Белонога И.А. удовлетворить частично, взыскав с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Белоногом И.А. в материалы дела представлена квитанция об оплате юридических услуг по составлению искового заявления на сумму <данные изъяты> (л.д. 23), которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанных требований закона возврату подлежит уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Итого: общая сумма к взысканию составляет: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дресвянского М.В. в пользу Белонога И.А. <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья : Н.В. Гудова