Дело № 2 -1041 /2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Щигоревой Н.М.,

при секретаре Бугаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Меньшикову А.В. о понуждении к приведению трудовых договоров в соответствие с требованиями трудового законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю Меньшикову А.В. о понуждении к приведению трудовых договоров в соответствие с требованиями трудового законодательства, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства в отношении ИП Меньшикова А.В. было установлено, что ответчиком допускаются нарушения трудового законодательства, регулирующего заключение, изменение и расторжение трудового договора. Так, согласно п. 16 трудовых договоров, заключаемых ИП Меньшиковым А.В. с работниками, в нарушение требований ст. 74 ТК РФ, определен срок предупреждения работников об изменении существенных условий труда – не менее чем за 14 календарных дней, что не соответствует требованиям действующего трудового законодательства (л.д. 2-3).

В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора Щигорева Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Меньшиков А.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебным извещением, о чем имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 21), в суд не явился, возражений по иску и доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав помощника Ачинского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Меньшиков А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по производству столярных и плотничных работ (л.д.6,8).

Согласно штатному расписанию на 01.06.2010г. у ИП Меньшикова А.В. имелось 20 штатных единиц (л.д. 9).

Из п. 16 трудового договора, заключенного ИП Меньшиковым А.В. с Машинской Л.П., являющегося типовым трудовым договором, разработанным ответчиком и заключаемым им с работниками, следует, что об изменении существенных условий трудового договора работодатель предупреждает работника в письменной форме не менее чем за 14 календарных дней (л.д. 10).

Вместе с тем, как указывалось выше, ст. 74 ТК РФ установлено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, определение ответчиком меньшего срока для предупреждения работника об изменении существенных условий трудового договора, чем это предусмотрено действующим трудовым законодательством, нарушает права работников на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуальному предпринимателю Меньшикова А.В. в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу привести в соответствие с действующим трудовым законодательством п. 16 трудовых договоров заключаемых с работниками в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Шиверская А.К.