№ 2- 1221 (2012)

23 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе федерального судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчицы Голайдо А.А.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Голайдо А.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Банк УРАЛСИБ » (далее Банк) в лице Филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в г. Красноярске обратилось в суд с исковым заявлением к Голайдо А.А. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Голдайдо А.А. выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых. Согласно графику платежей Голайдо А.А. обязалась ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере (л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ОАО «Банк УРАЛСИБ», действующего по доверенности № 77АА 3194105 от 16 августа 2011 года сроком по 31.12.2012 года Малинчика О.В. ( л.д. 56), поступило заявление о прекращении дела в связи с отказом от иска, возврате оплаченной государственной пошлины и об отмене мер по обеспечению иска ( л.д. 55, 58)

Ответчик Голайдо А.А. по заявлению о прекращении дела не возражала, пояснила, что задолженность по кредитному договору полностью ею погашена.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от заявления по ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от искового заявления и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, уплаченная согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по инициативе судьи или суда, а также по инициативе лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что производство по делу прекращается в связи с отказом от иска, необходимость в обеспечительных мерах отпала, суд считает необходимым отменить меры обеспечения, наложенные по определению Ачинского городского суда от 05 марта 2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 144 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ » к Голайдо А.А. о взыскании кредитной задолженности, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИНФС России № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины Открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ » в лице Филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ » в г. Красноярске, уплаченной согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Меры обеспечения иска, наложенные по определению Ачинского городского суда от 05 марта 2012 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее Голайдо А.А., отменить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Гудова Н.В.