Дело № 2-210\2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.;

представителя ответчика Администрации г. Ачинска Красноярского края Ускова К.С., действующего на основании доверенности от 07.12.2011 г., сроком действия по 31.12.2012 г. (л.д. 56);

ответчика Шкляевой Н.Ю.;

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ролдугиной Т.М. к Администрации г. Ачинска Красноярского края, Шкляевой Н.Ю. о вселении в жилое помещение, признании недействительным договора социального найма, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ролдугина Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска Красноярского края, Шкляевой Н.Ю. о вселении в жилое помещение, признании недействительным договора социального найма, выселении из жилого помещения.

Мотивировала свои требования тем, что Постановлением администрации г. Ачинска от 06.08.1998 №-п за истцом было закреплено жилое помещение по адресу <адрес>. Этим же Постановлением истец была передана под опеку гр. Кобзарь В.А.. После установления опеки истец стала проживать по месту жительства опекуна по адресу: <адрес>.

Таким образом, выезд истца из жилого помещения в другое место жительства носил вынужденный характер, более того, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, в домах государственного или муниципального жилищного фонда при выезде детей в связи с утратой попечения родителей из жилого помещения в другое место жительства, за ними сохранялось жилое помещение в течение всего времени пребывания у опекунов.

С 05.06.2000 года в спорной квартире на основании договора социального найма № проживает ответчик Шкляева Н.Ю.. Данный договор был заключен неправомерно, так как помещение по адресу <адрес> на тот момент было закреплено за истцом. В настоящее время Шкляева Н.Ю. препятствует истцу вселиться в закрепленное за нею жилое помещение, поскольку объединила квартиры <адрес> по адресу <адрес>, сменила замки и постоянно с 2000 года проживает там вместе со своей семьей.

Так же немаловажным является тот факт, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, так как у не отсутствует право собственности на иные жилые помещения. И признание истца утратившей право пользования спорным жилым помещением нарушает нормы ФЗ от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 17.12.2009) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Согласно которым государство берет на себя обязанность по обеспечению детей оставшихся без попечения родителей жилплощадью. В связи с чем, истец просит: 1. Обязать Шкляеву Н.Ю., не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, по адресу: <адрес>. 2. Вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

3. Выселить Шкляеву Н.Ю., из жилого помещения, по адресу: <адрес>. 4. Признать недействительным договор социального найма № заключенный между Администрацией города Ачинска и Шкляевой Н.Ю. (л.д. 4-5).

Определением Ачинского горсуда от 23.12.2011 г. исковое заявление в части требований Комарова Л.Ю. к Администрации г. Ачинска Красноярского края, Шкляевой Н.Ю. о вселении в жилое помещение, признании недействительным договора социального найма, выселении из жилого помещения, было возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. В связи с тем, что Комаровым Л.Ю., исковое заявление не было подписано (л.д. 16).

Истец Ролдугина Т.М., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 28, 52, 54).

Представитель ответчика администрации г. Ачинска Красноярского края Усков К.С. против исковых требований возражал в полном объеме. Пояснил, что истцу Ролдугиной Т.М. в ДД.ММ.ГГГГ году исполнилось 18 лет, третьему лицу Комарову Л.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году исполнилось 18 лет. После переезда на новое место жительства Ролдугина Т.М. и Комаров Л.Ю. в спорное жилое помещение не вселялись, претензии к Администрации г. Ачинска, а также к Шкляевой Н.Ю. не предъявляли. Комаров Л.Ю. в 1998 г. выехал по месту жительства опекуна, и в 1999 году на период нахождения детей под опекой, в спорное жилое помещение было предоставлено временно Шкляевой Н.Ю., которая проживает в квартире до настоящего времени. Решением Ачинского горсуда от 05.12.2011 г. Ролдугина Т.М., Комаров Л.Ю. признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик Шкляева Н.Ю. против исковых требований возражала в полном объеме. Пояснила, что 13.05.1999 г. вселилась в квартиру <адрес> на период отсутствия несовершеннолетних, на основании решения Администрации г. Ачинска и ГОРОНО. Квартира № и № были объединены еще до ее вселения. В квартире № проживал отец несовершеннолетних Комаров, а она в квартире № между квартирами стояла дверь. После смерти Комарова квартиру № предоставили ей по договору социального найма, как нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Третье лицо на стороне истца Комаров Л.Ю. уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия по уважительной причине не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. (л.д. 52, 55).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 регистрационный учет установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, истец Ролдугина Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до заключения брака с Ролдугины А.А., носила фамилию «Мангарова», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Заочным решением Ачинского горсуда от 05.12.2011 г., вступившего в законную силу 31.01.2012 г. (л.д. 35-36) установлено, что квартиры № дома <адрес> числятся в реестре муниципальной собственности города Ачинска по записи от 02.03.1992 года и составляют муниципальную казну.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена Мангаровой С.В. и ее несовершеннолетним детям Мангаровой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комарову Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мангарову В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации Управления образования Администрации г. Ачинска Постановлением Администрации г. Ачинска от 06.08.1998 г. №-п Мангарова Т.М. и Комаров Л.Ю. были переданы под опеку Кобзарь В.А. и 26.08.1998 г. были сняты с учета в отделе по защите прав детей в связи с переездом по месту жительства опекуна по адресу: <адрес>. Указанным постановлением за Мангаровой Т.М. и Комаровым Л.Ю. было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>. По состоянию на 20.07.2007 г. Мангарова Т.М. и Комаров Л.Ю. в указанном жилом помещении не зарегистрировались, (л.д. 35-36).

13.05.1999 г. Органами опеки и попечительства Управления образования г. Ачинска Власовой (после замужества Шкляевой) было дано разрешение снять спорную квартиру в поднаем на период нахождения несовершеннолетних Мангаровой Т.М. и Комарова Л.Ю. под опекой, до их совершеннолетия (л.д. 35-36).

Согласно актов фактического проживания в квартире <адрес> проживает Шкляева Н.Ю. и члены ее семьи, Комаров Л.Ю., Мангарова Т.М. в квартире № не проживают (л.д. 35-36).

В связи с чем, вышеуказанным решением Ачинского горсуда от 05.12.2011 г., которое имеет преюдициальное значения для настоящего дела, Ролдугина ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комаров Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мангаров В.О. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Ролдугина (Мангарова) Т.М. до передачи ее под опенку гр. Кобзарь В.А., проживала в <адрес> (л.д. 43).

В Постановлении об установлении попечительства над несовершеннолетней Мангаровой Т.М. и опеки над малолетним Комаровым Л.Ю. была допущена описка в указании номера квартиры, которую было решено сохранить за несовершеннолетними, ошибочно указан номер № (л.д. 8, 43).

Как уже было указано ранее, решением Ачинского горсуда от 05.12.2011 г., установлено, что в квартире <адрес> проживает Шкляева Н.Ю. и члены ее семьи.

Мангарова Т.М. в квартире №, после достижения ею совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ в квартиру не вселялась, не проживает, обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма не выполняет (л.д. 35-36).

Ответчику Шкляевой Н.Ю. на основании договора социального найма от 05.06.2000 г. №, была предоставлена квартира <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ордером № на жилое помещение (л.д. 37), договором найма жилого помещения № от 05.06.2000 г. (л.д. 19-21).

Согласно данных органа опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Ачинска Шкляевой (до вступления в барк Власовой) Н.Ю. было передано в поднаем до совершеннолетия Мангаровой Т.М. Комарова Л.Ю., квартира по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Таким образом, судом установлено, что <адрес>, находится в муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. Шкляева Н.Ю. на законных основаниях, на условиях договора социального найма, пользуется указанным жилым помещением, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Истец Ролдугина Т.М. в квартире <адрес> не вселялась, никогда не проживала, права пользования указанной квартирой не приобрела, собственником данной квартиры не является. Соответственно у суда отсутствуют основания полагать, что фактом заключения договора социального найма № от 05.06.2000 г. с Шкляевой (Власовой) Н.Ю., были нарушена права и законные интересы истца Ролдугиной Т.М.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ст. ст. 83, 84, 91 ЖК РФ определяют основания расторжения договора социального найма жилого помещения и выселения граждан из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что истец Ролдугина Т.М. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имела и не прибрела, учитывая, что вступившим в законную силу решением Ачинского госруда от 05.12.2011 г., Ролдугина Т.М. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принимая во внимание отсутствие заявления наймодателя Администрации г. Ачинска Красноярского края, о расторжении договора социального найма № от 05.06.2000 г. и выселении ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие законных оснований, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ, к выселению Шкляевой Н.Ю. из спорной квартиры, суд считает исковые требования Ролдугиной Т.М. к Администрации г. Ачинска Красноярского края, Шкляевой Н.Ю. о вселении в жилое помещение, признании недействительным договора социального найма, выселении из жилого помещения, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ролдугиной Т.М. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Ачинска Красноярского края, Шкляевой Н.Ю. о вселении в жилое помещение, признании недействительным договора социального найма, выселении из жилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сисюра