Дело № 2-364\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

12 апреля 2012 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Щигаревой Н.М.;

представителя ответчика МУВД «Ачинское» Овчаренко Н.Н., действующей на основании доверенности от 16.01.2012 г., сроком действия до 31.12.2012 г. (л.д. 16);

представителя ответчика Министерства финансов РФ Русанова И.О., действующей на основании доверенности от 27.01.2010 г., сроком действия до 31.12.2012 г. (л.д. 101);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шнайдера В.И. к Межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шнайдер В.И. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Мотивировал свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ находился под следствием в СИЗО-3 г. Ачинска. Неоднократно доставлялся в ИВС МУВД «Ачинское» для проведения следственных действий. При нахождении в ИВС он был помещен в камеры, находящиеся в антисанитарном состоянии, окна в камерах не пропускали дневной свет, поскольку были заложены стеклоблоками, вентиляция не работала, на прогулки их не выводили, в связи с чем он был лишен свежего воздуха, в камерах не было электрических розеток и радиоточки, он не мог в достаточном количестве попить горячий чай, стены в камерах покрыты запрещенным покрытием «шуба», постельное белье не выдавали, дезинфекция и влажная уборка не делаются, кормили только обедом, завтрак и обед не давали. Санузел в камерах находился в антисанитарном состоянии, слизь, плесень, мох, насекомые. В камерах был неприятный запах от санузла, пыль от цементного пола. Санитарная уборка в камерах не проводилась. Освещение в камерах было слабое, имелась одна лампочка 40 Вт. В связи с чем, были нарушены права человека: право на чистый воздух, право на дневной свет, право на ежедневное трехразовое питание, право на ежедневную прогулку, право на оборудование камер розетками и радиоточкой, право на обеспечение чистым постельным. Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он подвергался жестокому обращению. Из-за психологического давления со стороны следователей вскрыл себе вены. Считает, что были ему причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).

О месте и времени судебного разбирательства на 12.04.2012 г. истец Шнайдер В.И. уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой, которую он получил 20.03.2012 г. (л.д. 94), в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ Исправительной колонии № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Учитывая характер спора и значение личных объяснений Шнайдера В.И. для рассмотрения заявление, а также возможность участия в деле его представителей (л.д. 11), принимая во внимание, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность этапирования лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждения, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Шнайдера В.И. без его этапирования в судебное заседание.

Представитель ответчика Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н. исковые требования не признала, пояснила, условия содержания в ИВС регламентируются «Правилами внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел», утвержденные Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950, Приказом МВД РФ от 07.03.2006 года №-ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых». ГСЭН МЧС ГУВД по Красноярскому краю планово проводятся проверки санитарно-гигиенического, санитарно-технического состояния и медико-санитарного обеспечения ИВС МУВД «Ачинское». Согласно справке врача-эпидемиолога ГСЭН МЧС ГУВД по Красноярскому краю В.А. Сапелина от 30.07.2010 года № общее санитарно-гигиеническое состояние ИВС удовлетворительное, дезинфекционный режим соблюдается, дезинфекционные средства в наличии имеются. Бактерицидная лампа в рабочем состоянии. Необходимая медицинская документация имеется, ведется правильно. Согласно Федеральному закону №103 ФЗ уборку в камерах ИВС должны производить сами заключенные, для чего им выдается промаркированный и пронумерованный инвентарь: ведро, тряпка и раствор с хлоркой. С ИВС были заключены договоры на дезинфекцию с ФГУП «Центр дезинфекции в Красноярском крае», на дезинсекцию, дератизацию с ООО «Сана-Дез», которые пролонгируются до настоящего времени. С МУЗ «СО и CAT» заключен договор на оказание услуг по стирке белья. С ООО «Сибирский строитель» заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению трехразового горячего питания. Покрытие на стенах камер ИВС действительно не соответствует приказу №-ДСП от 07.03.2006 года, однако, согласно этому приказу, его требования распространяются только на вновь построенные или реконструированные учреждения, а дата постройки ИВС - 1973 год. Согласно техническому паспорту в ИВС имеется прогулочный двор площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, заключенные ежедневно выводятся на прогулку в течение одного часа, что соответствует действующему законодательству. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что кратковременным нахождением в ИВС ему нанесен физический или нравственный вред, заключения эксперта или справки врачей об ухудшении здоровья истца - отсутствуют. Частичное несоблюдение условий содержания подозреваемых и обвиняемых, выразившееся в отсутствии радиовещания, при общем удовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии помещений, не может вызвать нравственные страдания, и, следовательно, не может явиться основанием для привлечения виновных лиц к ответственности по возмещению материального вреда. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований Шнайдеру В.И. отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю Русанов И.О. исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено никаких доказательств как ненадлежащего содержания в ИВС, так и причинения ему моральных и нравственных страданий в связи с ненадлежащим содержанием.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в иске в связи с тем, что истцом не представлено никаких доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" наряду со следственными изоляторами местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

Изоляторы временного содержания - это подразделения милиции общественной безопасности. Финансируются они за счет средств федерального бюджета по смете МВД РФ. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном этим Министерством.

Правовую основу деятельности ИВС органов внутренних дел составляют Конституция РФ, ФЗ №103 от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", УПК и УК РФ, Закон о прокуратуре, Правила внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. №950, приказ МВД РФ от 07 марта 2006 года № ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых».

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской федерации ( ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

Согласно ст. 12 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 27.09.2009) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" к сотрудникам мест содержания под стражей относятся лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, исполняющие обязанности по обеспечению режима содержания под стражей.

Согласно ст. 15 указанного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в статье 1069 ГК РФ, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ, моральный вред возмещается при условии причинения гражданину нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав.

Согласно п. 2 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые Вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из материалов дела следует, что Шнайдер В.И. был арестован и для выполнения следственных действий, в период с 12.03.2010 г. по 30.07.2010 г, неоднократно доставлялся в ИВС МУВД «Ачинское» (л.д. 43).

Согласно техническому паспорту ИВС подозреваемых и обвиняемых МУВД «Ачинское», помещение построено в 1973 году, состоит из 10 камер на 31 место, имеется приточно-вытяжная вентиляция, прогулочный двор площадью <данные изъяты> кв.м. В 2009 году произведен косметический ремонт камер ИВС (л.д. 29-30, 106).

Согласно актов контрольно-технического осмотра камер ИВС МУВД «Ачинское», состояние сигнализации, решеток на окнах, кроватей, раковин, унитазов, освещения, отопления исправное, санитарное состояние удовлетворительное (л.д. 39-41).

Согласно справке по медико-санитарному и противоэпидемическому обеспечению ИВС МУВД «Ачинское» от 30.07.2010 года врача-эпидемиолога ЦГСЭН МСЧ ГУВД по Красноярскому краю камеры оборудованы смывными унитазами с соблюдением необходимых мер приватности, бытовыми раковинами с подводкой воды. Принудительная приточно-вытяжная вентиляция в рабочем состоянии. Подозреваемые и обвиняемые для индивидуального пользования обеспечены спальным местом, постельными принадлежностями. Уборочный инвентарь промаркирован, хранится в специально отведенном месте. Общее санитарно-гигиеническое состояние ИБС удовлетворительное. Дезинфекционный режим соблюдается, дезинфекционные средства в наличии имеются. Бактерицидная лампа в рабочем состоянии. Необходимая медицинская документация имеется, ведётся правильно. Отделка стен камер не отвечает требованиям приказа МВД России №-ДСП от 07.03.2006 года. (л.д. 42).

В соответствии с внутренним распорядком работы ИВС МУВД «Ачинское» на 2010 год, предусмотрено время на уборку камер, кварцевание (л.д. 28).

В 2010 г. МУВД «Ачинское» были заключены договоры на дезинфекцию, на дезинсекцию, дератизацию с ООО «Сана-Дез» (л.д. 32-33).

С МУЗ «СО и САТ» в 2010 г. был заключен договор на оказание услуг по стирке белья (л.д. 34-36).

С ООО «Сибирский строитель» в 2010 г. был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению трехразового горячего питания. (л.д. 19-27, 31, 37-38).

Согласно представленным ведомостям на питание, Шнайдер В.И., в дни его помещения в ИВС МУВД «Ачинское» обеспечивался горячим питанием. В дни, когда Шнайдер В.И. находился в ИВС с ночевкой, он обеспечивался трехразовым питанием (л.д. 43, 44-67).

Свидетель ФИО7, заместитель командира взвода ИВС, в судебном заседании пояснил, что лица, которых оставляли в ИВС на ночь, получали трехразовое горячее питание из столовой. Выводили на часовую прогулку с 09-00 часов до 10-00 часов утра, по желанию. Для выдачи пищи в дверях камеры есть окно, через которое подается пища. После получения пищи, лица, содержащиеся в ИВС, расписываются в ведомости. Постельные принадлежности выдавались по распорядку: перед отбоем выдавали матрац, подушка, постельные принадлежности, одеяло. После каждого использования постельные принадлежности стирают в прачечной. Если лицо, остается в ИВС на несколько дней, утром собирает свои постельное белье и относит в кладовую, а вечером забирает его. Как правило, с ночевкой оставалось не более 4-5 человек и белье не путалось (л.д. 121).

По ходатайству истца, судом были запрошены материалы по причинению Шнайдером В.И. телесных повреждений во время нахождения в ИВС. Согласно данных заключения служебной проверки от 17.03.2010 г., установлено, что 16.03.2010 г. Шнайдер В.И. нанес себе телесные повреждения в виде порезов на правом предплечье руки. Из объяснений Шнайдера В.И. следует, что он язычком от замка «молния» нанес себе порез правого предплечья. При этом, Шнайдер В.И. указал, что физического или морального давления со стороны сотрудников милиции не было. Сотрудники ИВС забрали язычок от замка, оперативно оказали медпомощь. Порезы нанес в связи с тем, что был расстроен задержанием по подозрению в совершении преступления. В действиях дежурного наряда ИВС нарушений Приказов МВД не установлено, уголовное дело по данному факту не возбуждалось (л.д. 102-105).

Согласно ч. 2 ст.150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В исковом производстве, в состязательном процессе суд руководствуется положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что была разъяснено истцу в определении о возбуждении гражданского дела и проведении подготовки к нему (л.д. 1, 11).

В силу требований ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав доказательства (в том числе истребованные по ходатайству истца) в их совокупности, суд считает недоказанным факт причинения истцу действиями ответчика моральных и нравственных страданий, нарушения его прав свобод и законных интересов.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиком, что стены в камерах имеют покрытие «шуба», отсутствуют средства радиовещания. Указанные обстоятельства действительно не соответствуют нормам и правилам содержания в ИВС.

Однако, само по себе наличие покрытия «шуба» и отсутствие средств радиовещания не может являться основанием к привлечению ответчика к ответственности по возмещению морального вреда.

Пояснения истца о том, что в период его пребывания в ИВС, он был помещен в камеры, находящиеся в антисанитарном состоянии, с отсутствием дневного света, отсутствии вентиляции, что он был лишен прогулок, горячего питания, горячей воды, постельного белья, что был подвергнут жестокому обращению, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Доводы истца о необходимости применения по аналогии решения Ачинского горсуда от 08.09.2010 г. по гражданскому делу № 2-2897\2010 г. иску Панькова В.Н. не могут быть приняты по внимание. Поскольку согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следуя разъяснениям вышеназванного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, суд при рассмотрении спора о взыскании компенсации морального вреда, должен определять полноту доказательств, подтверждающих факт причинения гражданину определенных (причем конкретных) нравственных и (или) физических страданий, выяснять в чем выразились эти страдания, насколько они были реальными, определять соотношение между степенью вины причинителя и характером причининенного морального вреда, размером компенсации, требуемым истцом и действительным объемом.

В связи с чем, не представляется возможным, определить соотношение между степенью вины причинителя и характером причининенного морального вреда, определить размер компенсации, между требуемым истцом и действительным объемом. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Шнайдеру В.И. в удовлетворении исковых требований Межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сисюра