№ дела 2-1028 (12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца ЗАО СО «Надежда» Безруковой О.В., действующей на основании доверенности № 13 от 24.01.2012 года сроком до 01 февраля 2013 года (л.д. 5),

ответчика Лукашевич В.Д.,

при секретаре: Бугаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к Лукашевич В.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к Лукашевич В.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 21 марта 2009 года на 642 км трассы М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21013, под управлением Лукашевич В.Д., принадлежащего на праве собственности Т., и автомобиля ВАЗ 217230, под управлением Д., принадлежащим Д. Гражданская ответственность Лукашевич В.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СО «Надежда». Виновным в совершения дорожно-транспортного происшествия был признан Лукашевич В.Д., который на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии собственник автомобиля ВАЗ 217230 Д. обратилась в страховую компанию «Согласие» по добровольному страхованию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения и ей была выплачена сумма в размере 100988 рублей 14 копеек. В дальнейшем ООО «Согласие» предъявило суброгационное требование ЗАО СО «Надежда» на указанную сумму, которая была ЗАО СО «Надежда» возращена ООО «Согласие». ЗАО СО «Надежда» обращалось к ответчику с просьбой о возврате суммы долга, однако ущерб до настоящего времени не возмещен. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100988 рублей 14 копеек, а также судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной за подачу данного заявления в суд в сумме 3219 рублей 76 копеек (л.д. 3)

Представитель истца ЗАО СО «Надежда» Безрукова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик Лукашевич В.Д. против иска возражал в части размера ущерба, полагая его завышенным, своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия того обстоятельства, что в момент ДТП находился в состоянии опьянения не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичные положения содержит пункт 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2009 года на 642 км трассы М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21013, принадлежащего на праве собственности Т. и Д., управлявшего автомобилем ВАЗ 217230, принадлежащим на праве собственности Д. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 30 марта 2009 года Лукашевич В.Д. 21 марта 2009 года около 18 часов 30 минут на 642 км автодороги «Байкал» управляя автомобилем ВАЗ-21013 нарушил п. 11.1, 9.1 ПДД, выполняя обгон с выездом на полосу встречного движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 217230 под управлением Д.

Постановлением от 30 марта 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Д. делопроизводство прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 17).

Кроме того, согласно копии протокола об административном правонарушении от 21 марта 2009 года, Лукашевич В.Д., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, 21 марта 2009 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 18). Актом от 21 марта 2009 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством у Лукашевич В.Д. установлено состояние опьянения (л.д. 19-20). Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края от 10 апреля 2009 года Лукашевич В.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 42).

Гражданская ответственность Лукашевич В.Д. - владельца автомобиля ВАЗ 21013, на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «Надежда», что подтверждается копией страхового полиса со сроком страхования с 21 октября 2008 г. по 20 октября 2009 г. (л.д. 35).

Согласно отчету об оценке объекта от 17 апреля2009 г., составленному ООО КЦПОиЭ «Движение», стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ 217230, составила с учетом износа 115988 рублей 14 копеек. Собственнику данного автомобиля Д. на основании ее заявления (л.д. 14) по КАСКО за вычетом франшизы 15000 рублей (л.д. 10) ООО Страховой компанией «Согласие» 26 июня 2009 года было перечислено страховое возмещение в сумме 100988 рублей 14 копеек (л.д. 29), после чего ООО СК «Согласие» обратилось к ЗАО СО «Надежда» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 9). Платежным поручением от 24 мая 2010 года ЗАО СО «Надежда» перечислило ООО СК «Согласие» сумму в размере 100988 рублей 14 копеек (л.д. 32).

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 100988 рублей 14 копеек.

Доводы ответчика о том, что сумма ущерба завышена, суд не принимает, поскольку оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля производилась в его присутствии, что подтверждается его подписью (л.д. 27), каких-либо замечаний по поводу оценки ущерба и перечня повреждений Лукашевич В.Д. в акт не вносил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 13 февраля 2012 г. истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3219 руб. 76 коп. (л.д. 2), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать: 100988 рублей 14 копеек в счет возмещения ущерба +3219 руб. 76 коп. судебных расходов = 104207 рублей 90 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лукашевич В.Д. в пользу Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» 104207 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.