№ 2-1273/2012/ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи: Кушнаревой Г.Ю., с участием прокурора Коняшкиной Л.А. истца Кузнец О.В. ответчика: Кузнец В.В. при секретаре Костенко Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнец О.В. к Кузнец В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения УСТАНОВИЛ: Кузнец О.В. обратилась в суд с иском к Кузнец В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования истицы мотивированы, тем, что 16 февраля 2007 года на основании договора мены она приобрела квартиру по адресу: г. Ачинск, ……………….. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2007 г. выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. В квартире по вышеуказанному адресу проживает и зарегистрирован бывший супруг истицы Кузнец В.В., брачные отношения с которым прекращены с ноября 2011года. Ответчик является бывшим членом семьи собственника, участия в оплате за коммунальные услуги не принимает, совместное хозяйство с ним не ведется, какие-либо соглашение относительно пользования квартирой с ответчиком не заключалось. Считает, что, как бывший член семьи собственника, Кузнец В.В. утратил право пользования жилым помещением, добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры ответчик не согласен (л.д.3,16). Истица Кузнец О.В. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, истица суду пояснила, что вступила в брак с ответчиком 13 декабря 2007 г., до брака имела в собственности однокомнатную квартиру, которую 16 февраля 2007 года обменяла на квартиру, ранее принадлежавшую её матери, по адресу ……………... Ответчик, проживая с ней в вышеназванной квартире, систематически избивает её и её несовершеннолетнюю дочь, скандалит, соседи жалуются на шум из их квартиры. В ходе ссоры ответчик сломал ей руку, по данному факту возбуждалось уголовное дело, которое прекращено в связи с примирением. Решением мирового судьи от 07 марта 2012 года брак расторгнут, истицей получено свидетельство о расторжении брака. Ответчик Кузнец В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца по тем основаниям, что иного жилья он не имеет, так как полученную им квартиру он оставил первой жене и сыну. Денежных средств для того, чтобы снимать квартиру, он не имеет. Кроме того, в настоящее время в суде имеется спор о разделе имущества супругов Кузнец, ответчик полагает, что в случае выселения его из квартиры он не сможет забрать свои личные вещи, а также то, что имущество, которое суд оставит за ним при разделе имущества. Ответчик обратился в суд с письменным ходатайством о сохранении за ним права пользования жилым помещением до 01 августа 2012 г. Истица категорически возражала против сохранения за ответчиком права пользования до 01 августа 2012 г., пояснив суду, что ответчик ведет себя агрессивно, она опасается за жизнь и здоровье ребенка. Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как установлено по делу, 02 апреля 2010 г. Русских В.А. на основании договора купли-продажи приобрел у Чувикова Г.И. в собственность квартиру ………………. г. Ачинска, Красноярского края. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 апреля 2010 года сделана запись о регистрации № 24-24-02/003/2010-909 (л.д. 4). Согласно условиям договора купли – продажи, Русских В.А. было известно от прежнего собственника квартиры, что в приобретаемой им квартире без регистрации проживают Смиродка Л.В., Смиродка Е.М., Смиродка (Убиенных) Т.Л., Смиродка П.И., в отношении которых вынесено судебное решения о выселении без предоставления другого жилого помещения от 26 ноября 2007 года (л.д. 5-17). Решение вступило в законную силу. 19.07.2010 г. Ачинским городским судом было вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве в лице ОАО «РУСАЛ Ачинск» на правопреемника Русских В.А. Однако данное определение было отменено 11.10.2010 г. судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда. При этом судебной коллегией был сделан вывод, что Русских В.А. не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Смиродка Л.В., Смиродка Е.М., Смиродка (Убиенных) Т.Л., Смиродка П.И. членами семьи Русских В.А. не является, между Русских В.А. и семьей Смиродка не возникло каких-либо правоотношений предоставляющих им право пользования, принадлежащим Русских В.А. жилым помещением. Проживание семьи Смиродка в принадлежащем Русских В.А. жилом помещении создает ему, как собственнику, препятствия в реализации право пользования и распоряжения, принадлежащим ему недвижимым имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что до настоящего времени Смиродка Л.В., Смиродка Е.М., Смиродка (Убиенных) Т.Л., Смиродка П.И. продолжают проживать в принадлежащем Русских В.А. жилом помещении без законных на то оснований, в связи с чем, в силу закона не приобрели законного право пользования жилым помещением и создают препятствия собственнику в реализации его прав. Исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, что иск о выселении Смиродка Л.В., Смиродка Е.М., Смиродка (Убиенных) Т.Л., Смиродка П.И. из жилого помещения – квартиры ………………. г. Ачинска, Красноярского края без предоставления другого жилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Русских В.А. не обладая необходимыми познания по правовым вопросам, был вынужден обратиться за юридической помощью в коллегию адвокатов «Ачинская», адвокаты которой, согласно представленной истцом квитанции оказали ему помощь в составлении искового заявления и представительство в суде 4 000 руб. Исследовав представленную квитанцию и учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, суд находит требования Русских В.А. о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб. законными и обоснованными. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом Русских В.А. была уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчиков по 50 руб. с каждого. Всего с ответчиков Смиродка Л.В., Смиродка Е.М., Смиродка (Убиенных) Т.Л., Смиродка П.И. в пользу Русских В.А. следует взыскать судебные расходы в равных долях по 1050 руб. с каждого. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кузнец О.В. удовлетворить. Признать Кузнец В.В. утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: г.Ачинск, квартал ……………….. Данное решение является основанием для снятия Кузнец В.В. с регистрационного учета по адресу: г.Ачинск, …………………… Выселить Кузнец В.В. из квартиры ………………….. города Ачинска, Красноярского края без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. Судья Г.Ю. Кушнарева